Решение по делу № 2-4031/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4031/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                           Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                      Яловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кононовичу В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кононовичу В.К., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 27.05.2013г. по состоянию на **** в сумме 878 324 руб. 97 коп., из которых: 806 323,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 58 618,85 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 878,48 руб. – задолженность по пени по процентам, 2 199,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 9 396 руб. – комиссия за подключение к программе страхования. Также взыскать госпошлину в сумме 11 983 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Кононовичем В.К. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 870 000 руб., сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 870 000 руб.

Заемщик не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляла 915 022,43 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. В связи с этим, заявленная ко взысканию задолженность составляет 878 324,97 руб.

    В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, к извещению которого приняты надлежащие меры.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время в связи со сменой типа общества - ВТБ 24 (ПАО) и Кононовичем В. К. заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 870 000 руб. на срок до ****. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 20,5 % годовых. Погашение кредита, уплата начисленных на его сумму процентов, комиссии за страхование производится заемщиком ежемесячно 24 числа аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть включенным в число участников программы страхования, ознакомлен с условиями программы и платой за страхование (л.д. 17,24,26,28).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 870 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 9,25).

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им подтвержден представленными выпиской по счету ответчика, а также расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита (л.д.4,8,9,29,30). Согласно выписке и расчету задолженности, ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению платежей, начиная с марта 2014 года, платежи в счет погашения кредита прекратились. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Проверив правильность расчета задолженности по состоянию на 29.04.2015г. ( л.д.4,8), суд соглашается с ним, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам. При этом предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пени суд не находит, исходя из периода просрочки обязательств, суммы не исполненного в срок обязательства, с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени до разумных пределов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, не направил и письменных возражений по иску, доводов иска и представленные истцом доказательства не опроверг, верность расчета задолженности не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ****, начисленная по состоянию на ****, в сумме 878 324 руб. 97 коп., из которых: 806 232,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 58 618,85 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 878,48 руб. – задолженность по пени по процентам, 2 199,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 9 396 руб. – комиссия за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию обоснованно оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 11 983,25 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кононовича В. К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** в сумме 878 324 руб. 97 коп., госпошлину в размере 11983 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья      /подпись/               А.П. Кошелева