Решение от 20.12.2023 по делу № 22-2748/2023 от 01.12.2023

Судья Парфенов Д.В. Дело №

УИД 76RS0№-36

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием

прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденной Копыловой Н.В.,

защитника адвоката Есиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2023 года, которым

Копылова Наталия Валерьевна, <данные изъяты> судимая

27 марта 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 13 дней,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступления прокурора Филипповой Н.Б., осужденной Копыловой Н.В. и её защитника адвоката Есиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копылова Н.В. осуждена за совершение 27 июня 2023 года в г. Ярославле незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору Копылова Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора, поскольку при наличии сведений о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Копыловой Н.В. (л.д. 128-129), суд необоснованно принял решение об уничтожении наркотического средства.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Копыловой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Копыловой Н.В. о том, что у торца дома 28-а по ул. Слепнева и на гараже у дома 6 по ул. Павлова г. Ярославля она нашла свертки с наркотическим средством, спрятала их в одежду, намеревалась употребить часть из найденных наркотических средств сначала в подъезде дома 35 по ул. Павлова, затем в подъезде дома 14 по ул. Курчатова, но была задержана сотрудниками полиции.

Признательные показания осужденной подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом личного досмотра Копыловой Н.В., согласно которым Копылова Н.В. была задержана в подъезде дома 14 по ул. Курчатова г. Ярославля, а по доставлении ее в отдел полиции, в ходе ее личного досмотра у нее в одежде и нижнем белье были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

- справкой об исследовании, заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО10, в соответствии с которыми вещества из четырех свертков, изъятых в ходе личного досмотра Копыловой Н.В., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,310 г., 0,622 г., 0,265 г. и 0,005 гр., общей массой 1, 202 гр.

О виновности Копыловой Н.В. свидетельствуют также иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

На основании совокупности доказательств суд правильно установил все обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность осуждения Копыловой Н.В. и правовая оценка ее действий сторонами не оспаривается.

При назначении Копыловой Н.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Копыловой Н.В., суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, состояние здоровья ее матери и оказание ей помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

При назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Копыловой Н.В. и обоснованно признал её вменяемой.

Все обстоятельства учтены судом и повлияли на размер назначенного виновной наказания, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Копыловой Н.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, определив его размер в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Копылова Н.В. совершила преступление при неотбытом наказании, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательное наказание суд назначил ей в соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года, к которому применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочил ей реальное отбывание окончательного наказания до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Однако решение суда отсрочить назначенное Копыловой Н.В. окончательное наказание по совокупности приговоров не основано на законе.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года, который вошел в указанную совокупность приговоров, Копылова Н.В осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, которое подлежало реальному отбыванию. Данный приговор вступил в законную силу, был обращен к исполнению и исполнялся реально.

По смыслу закона вступивший в законную силу приговор суда приобретает свойство обязательности и исключительности, и может быть изменен или отменен лишь судом вышестоящей инстанции.

Вопреки этому суд, выполнив требования ст.70, ст. 71 УК РФ, принял решение о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к назначенному окончательному наказанию по совокупности приговоров, чем фактически вторгся в существо ранее постановленного приговора от 27 марта 2023 года, наказание по которому в виде ограничения свободы подлежало реальному отбыванию, что повлекло произвольное изменение смысла и содержания предыдущего приговора.

Таким образом, суд незаконно применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке окончательного наказания по совокупности приговоров, в которую вошел приговор об осуждении Копыловой Н.В. к реальному наказанию.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие апелляционного представления с соответствующими доводами об ухудшении положения осужденной, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о применении при назначении наказания Копыловой Н.В. положений ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, считать Копылову Н.В. осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Кроме того, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон массой 0,290 г., 0,602 г., 0,245 г. в трех свертках, первоначальная упаковка - пакетик с застежкой синего цвета, пакетик с застежкой красного цвета, полимерный пакетик с застежкой белого цвета, фрагмент слюды, фрагмент липкой ленты с магнитом, фрагмент липкой ленты черного цвета, суд не учёл, что они могут иметь доказательственное значение по делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере через тайники, оборудованные у дома 28-а по ул. Слепнева и у дома 6 по ул. Павлова г. Ярославля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств указанием о хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица № 12301780038000738 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон массой 0,290 г., 0,602 г., 0,245 г. в 3 (трех) свертках, первоначальная упаковка - пакетик с застежкой синего цвета, пакетик с застежкой красного цвета, полимерный пакетик с застежкой белого цвета, фрагмент слюды, фрагмент липкой ленты с магнитом, фрагмент липкой ленты черного цвета, находящиеся в одном конверте белого цвета, опечатанный печатью № 13, 52.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,290 ░., 0,602 ░., 0,245 ░. ░ 3 (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12301780038000738.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░