Решение по делу № 33-2668/2023 от 07.02.2023

Судья Джумагалиева И.Н. дело № 33-2668/2023

(34RS0004-01-2022-004519-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А., судей: Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2022 по иску Апраксиной Л. М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Райгород» (далее СНТ «Райгород») о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе председателя СНТ «Райгород» Лучко Л. И.

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 декабря 2022 года, которым

иск Апраксиной Л. М. к СНТ «Райгород» о возложении обязанности предоставить документы удовлетворен частично.

Возложена на СНТ «Райгород» обязанность предоставить Апраксиной Л. М. следующие документы: полный текст Устава СНТ «Райгород», протокол об избрании председателя СНТ «Райгород» с приложениями, протоколы общих собраний за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, приходно-расходные сметы товарищества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, заключения ревизионных комиссий за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Взысканы с СНТ «Райгород» в пользу Апраксиной Л. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Апраксиной Л. М. к СНТ «Райгород» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика СНТ «Райгород» Бречалову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Апраксина Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Райгород» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка № <...> линии 1 в СНТ «Райгород» и являлась членом СНТ «Райгород».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в СНТ «Райгород» с просьбой выдать или направить в ее адрес почтой надлежаще заверенные копии следующих документов: полный текст Устава СНТ «Райгород», протокол об избрании председателя СНТ «Райгород» с приложениями, протоколы общих собраний за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, приходно-расходные сметы товарищества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, заключения ревизионных комиссий за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Однако ответа на ее обращение не последовало, документы до настоящего времени ответчиком не предоставлены, несмотря на ее неоднократные обращения с жалобами в отдел МВД России по <адрес> и прокуратуру <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила возложить на СНТ «Райгород» обязанность предоставить ей следующие документы: полный текст Устава СНТ «Райгород», протокол об избрании председателя СНТ «Райгород» с приложениями, протоколы общих собраний за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, приходно-расходные сметы товарищества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, заключения ревизионных комиссий за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, взыскать с СНТ «Райгород» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Райгород» Лучко Л.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в ответ на обращение истца о предоставлении ей запрашиваемых документов было предложено представить документы, подтверждающие ее членство в товариществе, или правоустанавливающие документы на земельный участок. Также указывает на отсутствие оснований для возложения на СНТ «Райгород» обязанности предоставить истцу реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, поскольку данные требования не основаны на законе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Исходя из положений части 3 статьи 11 приведенного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно статье 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (часть 1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (часть 3).

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (часть 4).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (часть 5).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (часть 6).

Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом (часть 7).

В силу стать 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апраксина Л.М. является собственником земельного участка № <...> линии 1 в СНТ «Райгород», также являлась членом СНТ «Райгород».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в СНТ «Райгород» с просьбой предоставить ей копии документов, связанных с деятельностью товарищества, в частности: полного текста Устава СНТ «Райгород», протокола об избрании председателя СНТ «Райгород» с приложениями, протоколов общих собраний за 2018-2021 годы с приложениями, приходно-расходных смет товарищества за 2018-2021 годы с приложениями, заключений ревизионных комиссий за 2018-2021 годы, реестров банковских документов за 2018-2021 годы.

Указанные документы до настоящего времени истцу не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Райгород» в адрес Апраксиной Л.М. было направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих членство в СНТ «Райгород», или право собственности на земельный участок.

Решением общего собрания членов СНТ «Райгород» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Райгород».

Согласно пункту 11.9 Устава СНТ «Райгород» члены Товарищества, а также граждане, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, имеют право знакомится и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Товарищества (и не может превышать затраты на изготовление копий), заверенные печатью Товарищества и подписью председателя Товарищества, копии:

– устава Товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

– бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет Товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

– заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

– документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

– протокола собрания об учреждении Товарищества, протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества;

– финансово-экономического обоснования размера взносов;

– иных предусмотренных решениями общего собрания членов Товарищества, внутренних документов Товарищества.

Сведений о принятии товариществом каких-либо решений общего собрания членов товарищества об установлении платы за предоставление копий запрашиваемых документов стороной ответчика не представлено. Каких-либо писем и разъяснений по данному вопросу истцу Апркасиной Л.М. не направлялось.

Кроме того, истцу Апраксиной Л.М. не было предложено ознакомиться с документами СНТ «Райгород» лично в офисе правления, и (или) самостоятельно изготовить копий этих документов, в том числе, с использованием технических средств.

Установив данные обстоятельства на основе представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на СНТ «Райгород» обязанности предоставить Апраксиной Л.М. следующие документы: полный текст Устава СНТ «Райгород», протокол об избрании председателя СНТ «Райгород» с приложениями, протоколы общих собраний за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями; приходно-расходные сметы товарищества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с приложениями, заключения ревизионных комиссий за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для возложения на СНТ «Райгород» обязанности предоставить истцу реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, поскольку данные требования не основаны на законе.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить Апраксиной Л.М. реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, суд первой инстанции не учел, что ни нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни положениями Устава СНТ «Райгород» не предусмотрена обязанность товарищества по предоставлению членам товарищества либо собственникам земельных участков данных документов.

Также не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принятия решений общего собрания товарищества о предоставлении его членам или собственникам земельных участков реестров банковских документов.

В ходе рассмотрения дела истцом не приведено обоснование данных требований, в частности, не представлено каких-либо доказательств, что истребуемые реестры банковских документов относятся к финансово-экономическому обоснованию размера взносов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на СНТ «Райгород» обязанности предоставить Апраксиной Л.М. реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленное в адрес истца Апраксиной Л.М. письмо о необходимости предоставления ею документов, подтверждающих ее членство в СНТ «Райгород» или правоустанавливающих документов на земельный участок, не освобождает товарищество от возложенной на него законом обязанности по предоставлению запрашиваемых документов. При том, что истец в подтверждение того обстоятельства, что она являлась членом СНТ «Райгород» представила копию членской книжки с отметками о внесении вступительного и целевых взносов, а обязанность по ведению реестра членов товарищества и лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в нем, возложена на ответчика.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Поскольку постановленное судебное решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда участвующими в деле лицами не обжалуется, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 декабря 2022 года отменить в части возложения обязанности на СНТ «Райгород» предоставить Апраксиной Л. М. реестры банковских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Райгород» Лучко Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи