Решение по делу № 22-2093/2024 от 28.03.2024

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-2093-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Рыбина А.Э.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной адвоката Пантелеева С.А. в защиту интересов осужденного Рыбина А.Э. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2024 года, которым

Рыбин Александр Эдуардович, родившийся дата в ****,

заключен под стражуна срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года, то есть по 24 апреля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Панькова В.В. и осужденного Рыбина А.Э., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбин А.Э. осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 7 июня 2023 года.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушин А.В. обратился в суд с ходатайством о заключении Рыбина А.Э. под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пантелеев С.А. ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства начальника УИИ, считает судебное решение необоснованным и несправедливым. Указывает, что Рыбин А.Э. возражал против удовлетворения ходатайства, умысла скрываться от контроля инспекции у него не имелось, его местонахождение было известно, он не отбывал наказание в виде обязательных работ, поскольку нашел работу в другом населенном пункте, то есть осужденный попал в тяжелую жизненную ситуацию и был вынужден переехать, своевременно сообщив об этом сотрудникам инспекции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Рыбина А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Рыбин А.Э., являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Так, 15 июня 2023 года в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил на исполнение приговор в отношении Рыбина А.Э.

Согласно материалам дела, 16 ноября 2023 года Рыбин А.Э. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в Сылвенском ТУ администрации Пермского муниципального района, с 17 ноября 2023 года осужденный наказание не отбывает, 16 января 2024 года Рыбин А.Э. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, был неоднократно проверен по указанному им месту жительства и месту жительства его родственников, в том числе 30 января 2024 года, 8, 16 и 25 февраля 2024 года, по месту жительства отсутствовал, 31 января 2024 года и 27 февраля 2924 года в ходе телефонных разговоров Рыбин А.Э. пояснял, что переехал в г. Пермь, трудоустроился, адрес организации и свое местожительства не указал, сообщил, что по своему месту жительства появляется редко, обязался явиться в УИИ 5 февраля и 4 марта 2024 года, между тем, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

В связи с тем, что осужденный Рыбин А.Э. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в период времени с 1 февраля 2024 года до 14 марта 2024 года в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали.

Учитывая, что установить местонахождение Рыбина А.Э. не представилось возможным, постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 14 марта 2024 года осужденный был объявлен в розыск.

26 марта 2024 года местонахождение Рыбина А.Э. установлено, он был задержан.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании факт уклонения от отбывания наказания Рыбин А.Э. не отрицал, пояснить, почему он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не мог.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Рыбин А.Э. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, вопреки доводам стороны защиты, является правильным, доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденного в УИИ и для отбывания наказания в виде обязательных работ, стороной защиты не представлено.

При рассмотрении представления о заключении осужденного под стражу до разрешения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие разрешение заявленного уголовно-исполнительной инспекцией ходатайства, и сведения о поведении Рыбина А.Э., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2024 года в отношении осужденного Рыбина Александра Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пантелеева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись