Решение по делу № 1-295/2024 от 01.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                    24 апреля 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужденного:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры от Дата, Дата, Дата принято исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу Дата, наказание не отбыто,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут Дата, ФИО2, находясь в помещении магазина «Улыбка радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа открытой выкладки товары, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл», а именно: 2 упаковки питательного крема для лица SkinSnodu (Скине Ноду) объемом 50 мл, стоимостью за 1 упаковку 339 рублей 59 копеек на сумму 679 рублей 18 копеек; 2 упаковки увлажняющего крема для лица SkinSnodu (Скине Ноду) с гиалуроновой кислотой и алоэ вера объемом 50 мл, стоимостью за 1 упаковку 339 рублей 59 копеек на сумму 679 рублей 18 копеек; 2 упаковки сыворотки с экстрактом ягод SkinSnodu (Скине Ноду) объемом 30 мл, стоимостью за 1 упаковку-264 рублей 62 копеек на сумму 529 рублей 24 копеек; 1 упаковку эмульсии LIMONI Premium Syn-Ake Anti-Wrink (Лимони Премиум Сан- Акея Анти-Вринк) объемом 120 мл, стоимостью 867 рублей 47 копеек, а всего товара на общую сумму 2755 рублей 07 копеек без учета НДС, после чего спрятал вышеуказанные товары в карманы и рукав куртки, надетой на нем, с указанным имуществом прошел кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный похищенный товар, вышел из помещения вышеуказанного магазина «Улыбка Радуги», похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив товарно-материальные ценности, причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2755 рублей 07 копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 33 минут Дата по 01 час 17 минут Дата, ФИО2, находясь на тропинке расположенной между домами 29 и 29 <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущество, путем обмана, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка, не намереваясь его возвращать. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi note7» (Хиоми Редми нот7) стоимостью 4000 рублей 00 копеек в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, для осуществления телефонного звонка. ФИО2, таким образом, получив телефон в свое пользование с указанным мобильным телефоном попытался скрыться, однако, его преступные действия заметил Потерпевший №1 который стал ему кричать: «Стой, верни телефон!», но ФИО2 осознавая, что его действия стали явными, с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на требования остановиться, побежал с похищенным телефоном в сторону магазина «Магнит» на <адрес>, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут Дата, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа открытой выкладки товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 15 упаковок набора Merci (Мерси) шоколадного ассорти с начинкой и без начинки по 250 гр., стоимостью за 1 упаковку 239 рублей 22 копейки, а всего товара на общую сумму 3588 рублей 30 копеек без учета НДС, после чего спрятал вышеуказанные конфеты за пояс черных брюк, надетых на нем и в рукав куртки, надетой на нем, затем с вышеуказанным имуществом прошел кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный похищенный товар, вышел из помещения вышеуказанного магазина «Пятерочка» похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО8, ФИО7 (л.д. 61), и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, а преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (два эпизода преступлений), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата).

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 220), официально не трудоустроен, военнообязанный (т. 2 л.д. 8), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 10), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 12), ранее судим (т. 1 л.д. 232-248), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в их отсутствие в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, (или) к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правил назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений направленных против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении наказания в рамках наиболее строгих санкций статей, в виде лишения свободы, и реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, если суд отменяет условное осуждение, то назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 совершены неоднократно в течение испытательного срока умышленные преступления, относящееся в том числе и к категории средней тяжести, преступления совершены в короткий промежуток времени, аналогичны преступлениям направленным против собственности, за которые ФИО2 был осужден ранее, назначенные ранее наказания с испытательным сроком не повлияли на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, условное осуждение, назначенное по приговорам Выборгского городского суда <адрес> от Дата, Дата, Дата, подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, судом учитывается, что в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что на момент совершения ФИО2 инкриминируемых деяний, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, он три раза был осуждён за совершение преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, однако не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения колония-поселение, при этом с учетом характеристик личности ФИО2, его поведения в период отбытия условного осуждения, обстоятельств совершения настоящих деяний, что послужило причиной избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании чего и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимому надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО2 по приговору от Дата под стражей с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из требований Закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден Дата приговором Выборгского городского суда <адрес>, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора суда, соответственно условное осуждение отмене не подлежит и приговор от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Дата) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Выборгского городского суда <адрес> от Дата, Дата, Дата, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата в виде 7 месяцев лишения свободы, по приговору от Дата в виде 9 месяцев лишения свободы, по приговору от Дата в виде 7 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО2 по приговору от Дата под стражей с Дата по Дата, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Выборгского городского суда <адрес> от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск и CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Городнин В.В.