Решение по делу № 2-1612/2022 (2-11483/2021;) от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2022 по исковому заявлению ТСН «Западная Пальмира» к Васильевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

Истец ТСН «Западная Пальмира» обратилось в суд с иском к Васильевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для совместного управления жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечения содержания и эксплуатации этого дома, создано ТСН «Западная Пальмира», которое обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает коммунальными услугами собственников помещений путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями.

Васильева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и выпиской из ЕГРН.

Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с августа 2020 года по ноябрь 2021г. включительно у неё образовалась задолженность в размере 93189 рублей 06 копеек.

Обратившись в суд, истец просил взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93189 рублей 06 копеек;

- пени – 19808 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 3460 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца уточнялись, окончательно просила суд взыскать в пользу истца с ответчика:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110942 рубля за период с января 2021г. по июнь 2022г. включительно, с учетом перерасчета по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу №2-3760/2021;

- пени – 24406 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 3907 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прозорова Е.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Уточкина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве (л.д.185-191). Указала, что 22.06.2021г. Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение по делу №2-3760/2021, которым обязал ТСН «Западная Пальмира» произвести Васильевой Т.С. перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

То есть ранее, заявленный период задолженности судом уже рассматривался, в связи с чем производство по делу просила прекратить.

В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, предусмотрен разделом VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В судебном заседании установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №. <адрес> <адрес> осуществляет ТСН «Западная Пальмира».

Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец не исполнил решение суда по гражданскому делу №2-3760/2021 от 22.06.2021г., которым суд обязал ТСН «Западная Пальмира» произвести Васильевой перерасчет платы за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.05.2022г. по гражданскому делу №2-3760/2021 решение суда разъяснено, а именно указано:

«Разъяснить, что в соответствии с решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.06.2021г. по гражданскому делу №2-3760/2021 по иску Васильевой Т.С. к ТСН «Западная Пальмира» о защите прав потребителя, перерасчет платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> должен быть произведен с ноября 2019г.».

Как следует из пояснений представителя истца и выписки из финансового лицевого счета, представленной в материалы настоящего гражданского дела (л.д.206), соответствующий перерасчет произведен в мае 2022 г. путем исключения суммы задолженности в размере 70846 рублей 34 копейки. С учетом перерасчета сумма задолженности на 01.06.2022г. составляет 23420 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на июнь 2022 года в размере 23420 рублей 70 копеек.

При этом суд не может признать обоснованным и принять во внимание при определении суммы задолженности то обстоятельство, что в июне 2022 года истцом произведен произвольный расчет, как пояснила представитель истца, с учетом показаний приборов учета водоснабжения и начислена задолженность в размере 92621 рубль 42 копейки, в то время, как начисление платы производилось по нормативам.

Между тем, ответчиком в отношении данной задолженности каких-либо встречных требований не предъявлялось, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете, что является основанием для прекращения производства по делу. Так, решением суда по гражданскому делу №2-3760/2021 ТСН «Западная Пальмира» обязано произвести перерасчет задолженности Васильевой Т.С., сама же задолженность не взыскивалась. Следовательно, предмет спора не тождественен.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых на июнь 2022г. составляет 35522 рубля 14 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что оплата ответчиком, несмотря на несвоевременность, производилась, кроме того, нарушения ответчиком допущены, в том числе, и по вине истца, неверно производившего начисления, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, до 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3907 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1052 рубля 62 копейки.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены документально.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя подлежит снижению до 3000 рублей.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 210, 249, 322, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Западная Пальмира» (№) к Васильевой Татьяне Сергеевне (№) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать Васильевой Татьяны Сергеевны в пользу ТСН «Западная Пальмира» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на июнь 2022г. в размере 23420 рублей 70 копеек, пени 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1052 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, а всего взыскать – 32473 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15.09.2022г.

подпись Андреев А.П.

Судья О.В. Никулкина