Решение по делу № 2-1678/2017 от 09.08.2017

Гражданское дело № 2-1678/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

с участием прокурора Истомина А.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонцова И.П. к Солонцову О.П. о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова Солонцов О.П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания. Кроме того, был частично удовлетворен заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Солонцовым И.П. гражданский иск к Солонцову О.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в его пользу взыскано 100 000 рублей.

Солонцов И.П. обратился в суд с иском к Солонцову О.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав, что приговором Советского районного суда г. Тамбова Солонцов О.П. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Указывает, что с данными решениями он не согласен, поскольку взысканная денежная компенсация морального вреда существенно занижена и необоснованна, несопоставима с физическими и нравственными страданиями от причиненного вреда здоровью.

В судебном заседании истец Солонцов И.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением были предъявлены только к Солонцову О.П., просил взыскать 200 000 рублей как недополученную сумму компенсации морального вреда взысканную по приговору.

Ответчик Солонцов О.П. исковые требования не признал, указав, что данный спор о взыскании денежной компенсации морального вреда был рассмотрен в рамках уголовного дела, требования были удовлетворены частично в размере 100 000 рублей. Указанную сумму он выплатил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Тамбова Солонцов О.П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания. Кроме того, был частично удовлетворен заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Солонцовым Игорем Петровичем гражданский иск к Солонцову Олегу Петровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда приговор суда первой инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу На момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей была выплачена в пользу истца, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства .

Предъявляя исковые требования к Солонцову О.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в большей сумме, истец фактически выражает свое несогласие с ранее принятыми судебными актами в рамках уголовного дела, ссылаясь, что взысканная денежная компенсация морального вреда по приговору существенно занижена и необоснованна, несопоставима с физическими и нравственными страданиями от причиненного вреда здоровью, полагает, что она должна быть взыскана в большем размере, как не взысканная в полном объеме по приговору суда.

Вместе с тем, указывает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением и повреждением его здоровья были предъявлены только к Солонцову О.П. как в рамках уголовного процесса, так в настоящем иске.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу является полное тождество исков, то есть выявление судом, рассматривающим дело, совпадение предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В ходе судебного разбирательства было установлено полное тождество рассмотренного в рамках уголовного дела по обвинению Солонцова О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ гражданского иска Солонцова И.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда и заявленного в рамках гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.