Решение по делу № 2-10/2024 (2-597/2023;) от 14.06.2023

Дело №2-10/2024

45RS0009-01-2023-000548-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 23 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Соколову О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Соколову О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 173 563,56руб., возмещении судебных расходов в размере 4 671,27руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 1203-Р-3420068230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. За период пользования кредитной картой с 21.09.2022 по 06.06.2023 образовалась задолженность в размере 173 563,56руб., из которых 155 198,04руб. – просроченный основной долг, 18 365,52руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с Соколова О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» указанную задолженность, взыскать госпошлину в размере 4 671,27руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов О.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет с официального сайта Почта России. В поступивших возражениях указал о несогласии с иском.

Третьи лица Прокопьев А.Р., Мухаметов М.Р., Сыровяткин В.В., извещенные о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от 21.10.2014 (л.д.44) путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 21.10.2014 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard (л.д.45-48).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее кредитный договор № от 21.10.2014) Соколовым О.Н. подписаны, он ознакомлен и согласен с ними.

Пункт 14 кредитного договора подтверждает, что ответчик Соколов О.Н. ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п.1, 17 кредитного договора № № Соколову предоставлен возобновляемый кредит по карте в размере 45 000руб. Для совершения операций с использованием карты в торгово-сервисной сети клиенту предоставляется льготный период кредитования на условиях, определенных в Общих условиях.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает держателю карты лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5. условий).

Из п. 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1. Условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и требования памятки.

В соответствии с Тарифами по кредитной карте процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых, комиссия за выдачу наличных средств в пределах Сбербанка России – 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390руб. (л.д.57 оборот).

Из п. 5.2.8 условий следует, что при нарушении держателем настоящих Условий банк направляет держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврата всех карт (основной и дополнительной), выпущенных к счету, в банк.

Выполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается отчетом по кредитной карте, согласно которому подтверждается движение средств по лицевому счету № (л.д.41 оборот).

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность.

17.03.2023 истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 14.03.2023 составляет 171 159,39руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 17.04.2023 (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 22.05.2023 отменен судебный приказ от 10.05.2023 о взыскании с Соколова О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты (л.д.11).

Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не предоставлено.

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 следует, что задолженность Соколова О.Н. по банковской карте № составляет 175 040,12руб., из которых 155 198,04руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 365,52руб. – просроченные проценты; 1 476,56 руб. –неустойка (л.д.41).

Истец не просит взыскать с ответчика неустойку, общая сумма взыскания составляет 173 563,56руб.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.

Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не предоставлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 18 365,52руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 24.07.2023 в удовлетворении исковых требований Соколова О.Н. к ПАО «Сбербанк России» об аннулировании задолженности в сумме 154 500руб., списанных с кредитной карты, о расторжении кредитного договора № 1203-Р-3420068230 от 21.10.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым О.Н. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.11.2023 решение оставлено без изменения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 основного долга в размере 155 198,04руб. и процентов за пользование кредитом в размере 18 365,52руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (п.1.1. устава ПАО Сбербанк л.д.13).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

26.04.2023 истцом оплачена госпошлина в сумме 2 335,64руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Так как определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 22.05.2023 ранее выданный судебный приказ отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Соколову О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Соколова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия №), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 за период с 21.09.2022 по 06.06.2023 в размере 173 563,56руб., из которых 155 198,04руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 365,52руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Соколова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ПАО «Сбербанк» госпошлину в размере 4 671,27руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.

Судья Н.Д.Дзюба