Решение по делу № 2-1281/2019 от 11.02.2019

Дело №2-1281\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноль Т.Г., Гордей В.А. к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольные пристрой с учётом реконструкции дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили признать право собственности на самовольно реконструируемый дом с пристроями и мансардой, Литера: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с определением долей согласно измененной площади каждого собственника, в долях:

за Кноль Т.Г. <данные изъяты> долей от общей площади дома <данные изъяты>

за Гордей В.А. <данные изъяты> долей от общей площади дома <данные изъяты> расположенных на земельном участке принадлежащем на праве общедолевой собственности площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес>

В обоснование иска указывали, что собственникам дома по адресу: <адрес> принадлежит в долях дом и земельный участок в долях на праве общедолевой собственности.

Ими в разное время были возведены пристрои, жилая мансарда.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты>

Согласно Градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ не выдержано нормативное расстояние до границы дома по <адрес> собственником которого является Кноль Т.Г. на основании решения суда Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело № и выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ А так же дом находится в водоохраной зоне по отметке на топосъёмке от ДД.ММ.ГГГГ по заключению эксперта, выгребная яма находится на нормативном расстоянии от соседних участков, оборудована, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не выдержано расстояние от дома по <адрес> собственник является истцом Кноль Т.Г. и нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрацией Железнодорожного района, г. Барнаула была выдана справка для обращения в суд от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно техническому заключению № пристрой и реконструкция дома пригодны для эксплуатации, не нарушают права третьих лиц. Так как самовольно реконструируемый дом с пристроями не узаконен они не могут продать или распорядиться своими долями по своему усмотрению.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представители ответчика администрации г. Барнаула для рассмотрения иска не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами.

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд признает администрацию г. Барнаула Алтайского края.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли она угрозу жизни и здоровья граждан (пункт 26 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит: Кноль Т.Г. <данные изъяты> долей дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок <данные изъяты> долей, общей площади <данные изъяты> На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Гордей В.А. <данные изъяты> долей общей площади <данные изъяты> кв. м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> долей общей площади <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, имеет место самовольная реконструкция литеры <данные изъяты>

Согласно Градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. не выдержано нормативное расстояние до границы дома по <адрес> дом находится в водоохраной зоне.

Однако собственником жилого дома по <адрес> является истец Кноль Т.Г., соответственно, не имеет возражений в связи с допущеными нарушениями нормативного расстояния.

Исходя из заключения эксперта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом с пристроями литер <данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты> в зоне санитарной охраны <данные изъяты> пояса источников питьевого водоснабжения, в водоохранной зоне, в границе прибрежной защитной полосы.

Согласно статье 64 Правил землепользования и застройки городского округа –г. Барнаула Алтайского края жилой дом с пристроями литер <данные изъяты> относится к основному виду разрешенного использования зоны <данные изъяты> что соответствует градостроительному регламенту данной зовы.

Исследуемый жилой дом с пристроями литер <данные изъяты> оборудован автономной системой канализации. Канализационный выгреб представляет собой герметичный накопитель, выполненный из железобетонных колец заводского изготовления с монолитным бетонным дном, обеспечивающий отвод, сбор и хранение, исключающий загрязнение и засорение окружающей среды, что соответствует требованиям п,16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Расположение жилого дома с пристроями литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в водоохранной зоне, в зоне санитарной охраны пояса источников питьевого водоснабжения, в границе прибрежной защитной полосы возможно и соответствует п.1 статьи 90 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», п.16 статьи 65 Водного кодекса РФ. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № пристрой и реконструкция дома пригодны для эксплуатации, не нарушают права третьих лиц.

Администрацией Железнодорожного района, г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истцов был дан отказ в узаконении реконструкции.

Однако отсутствие разрешения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку перечень обстоятельств, по которым право собственности на самовольную постройку не может быть признано, приведен в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и таковых при рассмотрении данного дела установлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы обоснованно обратились за судебной защитой, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истцами приняты меры для легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░