Решение по делу № 33-1275/2020 от 16.12.2019

Судья Василькова О.М. Дело № 33-1275/2020 (33-23607/2019)

(№ 2-767/2019)

66RS0004-01-2018-009818-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Князевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Князевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

истец – публичное акционерное общество «Росбанк» обратился с иском к Ивашиненко П.В., Князевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 1018 573 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 292 руб.87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI ....

11.03.2019 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ПАО «Росбанк» к Ивашиненко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019 исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI ..., ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Князевой Е.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 руб. Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019.

21.10.2019 Князева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку решение суда не получала.

12.11.2019 определением суда в удовлетворении заявления Князевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019, отказано.

В частной жалобе, Князева Е.В. указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в судебных заседаниях она не участвовала, о принятом решении узнала только от судебного пристава-исполнителя 04.10.2019. Просила определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019 изготовлено в окончательной форме 15.03.2019.

Апелляционная жалоба ответчика, поступила в суд 21.10.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из протокола судебного заседания от 11.03.2019 Князева Е.В. при рассмотрении дела по существу участия не принимала, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала. Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019. При этом в адрес Князевой Е.В. решение направлено 14.05.2019 (л.д.198). Фактически решение получено ответчиком 15.10.2019, что подтверждается ее распиской (л.д. 154).

Поскольку решение суда, направлено в адрес Князевой Е.В., не присутствовавшей в судебном заседании, с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами ответчика Князевой Е.В. о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба была подана ответчиком в течение недели с даты получения копии решения суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2019 отменить.

Восстановить Князевой Е.В. процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Князевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.