Решение по делу № 33-9609/2022 от 05.07.2022

          Судья – Веселова Т.Ю.                                              Дело [номер]

[номер]                                     УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                        09 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Шамановой В.Н.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания

по иску Бирюкова А.А. к Шаманову А.В., Шамановой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года представителю Бирюкова А.А. – Овтову К.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе Шамановой В.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, объективно исключающим своевременное совершение заявителем соответствующего процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021-06.12.2021 состоялось судебное заседание по делу.

26.11.2021 и 07.12.2021 представителем истца были поданы ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания.

С протоколом судебного заседания представитель истца был ознакомлен лишь 13.12.2021.

22.12.2021 представитель истца подал замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2021-06.12.2021.

Определение суда от 24.12.2021 указанные замечания были возвращены заявителю в связи с отсутствием электронной подписи лица, подающего замечания на протокол.

Копия определения суда от 24.12.2021 истцом Бирюковым А.А. получена не была, в адрес представителя истца – Овтова К.Г. копия определения суда не направлялась.

25.02.2022 представитель истца – Овтов К.Г. был ознакомлен с копией определения суда от 24.12.2021, после чего 28.02.2022 им повторно поданы замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 24.12.2021 надлежащим образом истцу Бирюкову А.А. и его представителю – Овтову К.Г. вручена не была, в связи с чем, они объективно были лишены возможности своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, учитывая, что повторно замечания на протокол судебного заседания поданы в течение 3-х дней с момента ознакомления с определением суда от 24.12.2021 о возвращении замечаний, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, частную жалобу Шамановой В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года.

Судья областного суда                                                               Фролов А.Л.