Решение по делу № 2-2248/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-2248\2019     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Плотникова А.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ТСН ТИЗ «Покровское» к Александрову Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН ТИЗ «Покровское» обратился в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

ТИЗ «Покровское» было создано гражданами РФ (дата) для индивидуального жилищного строительства. Положением ч. 1 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества Собственников жилья является высшим органом управления товарищества. (дата) на общем собрании членов ТИЗ «Покровское», было переименовано в ТСН «ТИЗ Покровское». В соответствии с "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015г.) ТСН «ТИЗ Покровское» является Товариществом собственников жилья. В силу положений ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Согласно Устава ТСН «ТИЗ Покровское» «п.8.1. Органы управления и контроля Товарищества составляют: - Общее собрание, являющееся высшим органом управления товарищества; - Совет Товарищества, избираемый для управления Товарищества на период между собраниями; Правление Товарищества, осуществляющее оперативное управление деятельностью Товарищества; - Председатель Товарищества - единоличный исполнительный орган Товарищества; «Ревизионная комиссия, контролирующая финансово-хозяйственную деятельность органов управления Товарищества. Согласно п. 8.3.3. Совет ТИЗ выполняет решения Общего собрания. К компетенции Совета относится: разработка основных направлений и методов деятельности Товарищества; выборы Председателя и его заместителя с последующим утверждением на Общем собрании; разработка планов развития поселка и годовых финансовых планов; подготовка Общего собрания Товарищества;- согласование использования средств Товарищества при заключении договоров подряда, аренды, приобретения, продажи, сдачи в аренду и обмена собственности, получения кредитов под залог собственности Товарищества; решение спорных вопросов между Товариществом и его членом, между членами Товарищества; «наложение взысканий за нарушение правил общежития; - утверждение договоров на право пользования инженерной и социальной инфраструктурами с собственниками участков, не являющихся членами Товарищества; кооптация (если не осталось кандидатов) членов Совета и Правления, которые становятся ИО до их утверждения на Общем собрании Товарищества; определение величины ежемесячных и целевых взносов; контроль своевременного виссон им членами Товарищества установленных взносов, для чего за каждым членом Совета закрепляется определенное число членов Товарищества.» На заседании Совета ТИЗ Покровское от (дата), повестка дня по вопросу №..., 5 было принято решение «4. Единогласно Совет ТИЗ постановил создать комиссию по дорогам в составе:. А.Э.Б., Александров А.В. (председатель), А.М.А. и наделить Александрова А.В. (полномочием получать у кассира единовременно суммы в размере не более 50 тыс. руб. под отчет для целей строительства и ремонта дорог ТИЗ. 5. В результате обсуждения Совет ТИЗ выработал следующий порядок оформления актов выполненных работ: Исполнитель составляет акт; Акт заверяется тремя подписантами; Утверждается Председателем; Обсуждается Советом; В случае необходимости составляется комиссия для решения спорных вопросов. Большинством голосов Совет ТИЗ утвердил порядок оформления актов и то, что акты выполненных работ должны быть заверены не менее чем одним членом Совета.» (дата). Александров А.В. получил из кассы ТИЗ «Покровское», по расходным кассовым ордерам, денежные средства в общей сумме 225 000 рублей на ремонт дорог ТИЗ «Покровское» и покупку щебня из расчета 500 руб. за тонну, однако щебня было поставлено только на 65 490 рублей, денежные средства в кассу ТИЗ «Покровское» не вернул, щебень недопоставил, авансовый отчет не предоставил. Согласно п.2 акта от (дата). внеочередной выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ «Покровское» за (дата) год проведенной ревизионной комиссией ТИЗ «Покровское» в составе К.М.Л. и П.С.В. было установлено: «По состоянию на (дата). подотчетные лица не отчитались по выданным авансам... На сегодняшний день за Александровым А.В. числится задолженность 240 500 рублей». Неоднократные требования ТИЗ «Покровское» о возврате полученных денежных средств Александров А.В. проигнорировал, ТИЗ «Покровское» обратилось в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, в настоящий момент дело закрыто, ТИЗ рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени Александров А.В. щебень поставил не в полном объеме, деньги не вернул. (дата) комиссия ТИЗ «Покровское» в составе председателя В.А.А., членов комиссии А.Э.Б., Г.Ю.В., Ж.Г.А., Ш.А.Г., в присутствии приглашенных лиц: Александрова А. В, А.М.А. и Л.И.Н. провела оценку наличия щебня на территории ТИЗ «Покровское» и определила, что на территории ТИЗ «Покровское» находится щебень, в том числе, использованный на отсыпку дорог, в общем количестве 204 тонны, на общую сумму 102 000 рублей (204 тонны х 500 рублей), который (щебень) Александров А.В. передал в собственность ТИЗ «Покровское», однако Александров А.В. с расчетом количества щебня не согласился, о чем имеется запись в акте. В связи с этим, ТСН «ТИЗ Покровское» (раннее ТИЗ «Покровское») обратилось в ООО «Инженерный Центр ВВГБП» для определения объема (веса) щебня находящегося на территории ТИЗ «Покровское». Согласно экспертному заключению на территории ТИЗ «Покровское» находится щебень, в том числе использованный на отсыпку дорог, в общем количестве 130,98 тонн.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 314,395,506,5081102,1104,1109 ГК РФ, истец просит взыскать с Александрова А.В. в пользу ТСН «ТИЗ Покровское» денежные средства в размере 159 510 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) в размере 41623,73 руб., понесенные расходы за проведение экспертизы в ООО «Инженерный Центр ВВГБП» в размере 16 000 рублей; госпошлину.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация ....

В судебном заседании представитель истца Плотников А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по .... При этом ответчику было разъяснено право довести до суда свою позицию по настоящему гражданскому делу через представителя либо путем направления письменных объяснений. Данное право ответчиком реализовано не было.

Третье лицо Администрация ... в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки своего представителя не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом представленных документов, мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны свободны в заключении договора и определении его условий и согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела, ТИЗ «Покровское» было создано гражданами РФ (дата) для индивидуального жилищного строительства. Положением ч. 1 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. (дата) на общем собрании членов ТИЗ «Покровское», было переименовано в ТСН «ТИЗ Покровское».

В силу положений ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Согласно Устава ТСН «ТИЗ Покровское» «п.8.1. Органы управления и контроля Товарищества составляют: - Общее собрание, являющееся высшим органом управления товарищества; - Совет Товарищества, избираемый для управления Товарищества на период между собраниями; Правление Товарищества, осуществляющее оперативное управление деятельностью Товарищества; - Председатель Товарищества - единоличный исполнительный орган Товарищества; «Ревизионная комиссия, контролирующая финансово-хозяйственную деятельность органов управления Товарищества. Согласно п. 8.3.3. Совет ТИЗ выполняет решения Общего собрания. К компетенции Совета относится: разработка основных направлений и методов деятельности Товарищества; выборы Председателя и его заместителя с последующим утверждением на Общем собрании; разработка планов развития поселка и годовых финансовых планов; подготовка Общего собрания Товарищества;- согласование использования средств Товарищества при заключении договоров подряда, аренды, приобретения, продажи, сдачи в аренду и обмена собственности, получения кредитов под залог собственности Товарищества; решение спорных вопросов между Товариществом и его членом, между членами Товарищества; «наложение взысканий за нарушение правил общежития; - утверждение договоров на право пользования инженерной и социальной инфраструктурами с собственниками участков, не являющихся членами Товарищества; кооптация (если не осталось кандидатов) членов Совета и Правления, которые становятся ИО до их утверждения на Общем собрании Товарищества; определение величины ежемесячных и целевых взносов; контроль своевременного виссон им членами Товарищества установленных взносов, для чего за каждым членом Совета закрепляется определенное число членов Товарищества.»

На заседании Совета ТИЗ Покровское от (дата), повестка дня по вопросу №..., 5 было принято решение «4. Единогласно Совет ТИЗ постановил создать комиссию по дорогам в составе:. А.Э.Б., Александров А.В. (председатель), А.М.А. и наделить Александрова А.В. полномочием получать у кассира единовременно суммы в размере не более 50 тыс. руб. под отчет для целей строительства и ремонта дорог ТИЗ. 5. В результате обсуждения Совет ТИЗ выработал следующий порядок оформления актов выполненных работ: исполнитель составляет акт; акт заверяется тремя подписантами; утверждается председателем; обсуждается Советом; В случае необходимости составляется комиссия для решения спорных вопросов. Большинством голосов Совет ТИЗ утвердил порядок оформления актов и то, что акты выполненных работ должны быть заверены не менее чем одним членом Совета.»

(дата). Александров А.В. получил из кассы ТИЗ «Покровское», по расходным кассовым ордерам, денежные средства в общей сумме 225 000 рублей на ремонт дорог ТИЗ «Покровское» и покупку щебня, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.42,43).

Факт получения денежных средств по указанным кассовым ордерам ответчиком не оспаривался.

Из пояснений представителя истца по делу усматривается, что по достигнутой с Александровым А.В. договоренности, щебень должен был быть им поставлен из расчета 500 руб. за 1 тонну.

Согласно представленной в дело справки ООО «Дор-КровельСтрой» следует, что среднерыночная стоимость щебня известнякового на (дата). составляло 500 руб. за тонну.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что фактически между ТИЗ «Покровское» и Александровым А.В. было достигнуто согласие об организации поставки последним щебня для ремонта дорог ТИЗ на общую сумму 225 000 руб.

Поскольку в ходе деятельности Товарищества с очевидностью было выявлено, что Александров А.В. поставил щебень на сумму явно ниже выделенной ему под отчет, была организована внеочередная выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ.

Согласно п.2 акта от (дата). внеочередной выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТИЗ «Покровское» за (дата) год проведенной ревизионной комиссией ТИЗ «Покровское» в составе К.М.Л. и П.С.В. было установлено: «По состоянию на (дата). подотчетные лица не отчитались по выданным авансам... На сегодняшний день за Александровым А.В. числится задолженность 240 500 рублей».

Из пояснений представителя истца по делу следует, что ТИЗ неоднократно пытался урегулировать данный вопрос с Александровым А.В., однако соответствующие требования ответчик проигнорировал: щебень не допоставил, деньги не вернул.

(дата) комиссия ТИЗ «Покровское» в составе председателя В.А.А., членов комиссии А.Э.Б., Г.Ю.В., Ж.Г.А., Ш.А.Г., в присутствии приглашенных лиц: Александрова А.В., А.М.А. и Л.И.Н. провела оценку наличия щебня на территории ТИЗ «Покровское» и определила, что на территории ТИЗ «Покровское» находится щебень, в том числе, использованный на отсыпку дорог, в общем количестве 204 тонны, на общую сумму 102 000 рублей (204 тонны х 500 рублей), который Александров А.В. передал в собственность ТИЗ «Покровское».

Ответчик Александров А.В. выразил в акте свое несогласие, указав, что он с расчетом не согласен, в чем конкретно выражено несогласие с расчетом не конкретизировал.

В целях проверки обоснованности претензий к ответчику ТСН «ТИЗ Покровское» обратилось в ООО «Инженерный Центр ВВГБП» для определения объема (веса) щебня находящегося на территории ТИЗ «Покровское». Согласно экспертному заключению на территории ТИЗ «Покровское» находится щебень, в том числе использованный на отсыпку дорог, в общем количестве 130,98 тонн (л.д.56-111).

Данный отчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, стоимость недопоставленного Александровым А.В. щебня за счет полученных от ТИЗ денежных средств составляет 159 510 руб., исходя из следующего расчета: 130,98 тон х 500 руб. = 65 290 руб.; 225 000 руб. - 65 490 руб. = 159 510 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Александрова А.В. в пользу ТСН «ТИЗ Покровское» денежных средств в размере 159 510 рублей.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер причиненных Александровым А.В. убытков ТИЗ в результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств установлен в размере 159 510 руб., исходя из сопоставления стоимости фактически поставленного им щебня к оставшейся сумме полученных денежных средств, за которые ответчик не отчитался. При этом размер фактически поставленного щебня установлен отчетом ООО «Инженерный Центр ВВГПБ», не опровергнутым ответчиком, а стоимость - достигнутой сторонами договоренностью о стоимости поставляемого щебня и сведениями о его среднерыночной стоимости на период исполнения обязательства. Таким образом, размер убытков ТИЗ определен с разумной степенью достоверности. Доказательств несоразмерности рассчитанного ущерба допущенному нарушению в дело не представлено.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с Александрова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условиях позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.»

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С (дата)г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, акт, содержащий сведений о наличии претензий ТИЗ к Александрову А.В. к поставке щебня, был составлен и Александров А.В. был с ним ознакомлен (дата)г., сведений об обращении к ответчику с требованиями об исполнении обязательства в более ранний период в дело не представлено. При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.ст.314,1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с (дата)г., т.е. с даты когда последний узнал о наличии у него неисполненного перед истцом обязательства.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты в сумме 15992,49 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
159 510	(дата)	(дата)	3	9,15%	365	119,96
159 510	(дата)	(дата)	(дата)	7,07%	365	525,25
159 510	(дата)	(дата)	24	7,07%	366	739,50
159 510	(дата)	(дата)	25	7,57%	366	824,79
159 510	(дата)	(дата)	27	8,69%	366	1 022,56
159 510	(дата)	(дата)	29	8,29%	366	1 047,75
159 510	(дата)	(дата)	34	7,76%	366	1 149,87
159 510	(дата)	(дата)	28	7,53%	366	918,88
159 510	(дата)	(дата)	29	7,82%	366	988,35
159 510	(дата)	(дата)	17	7,10%	366	526,03
159 510	(дата)	(дата)	49	10,50%	366	2 242,29
159 510	(дата)	(дата)	104	10%	366	4 532,52
159 510	(дата)	(дата)	31	10%	365	1 354,74
Итого:			417	8,80%	15 992,49

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере в данном случае не имеется.

Так же истец просит взыскать с Александрова А.В. понесенные расходы за проведение экспертизы в ООО «Инженерный Центр ВВГБП» в размере 16 000 рублей; расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы за проведение экспертизы в ООО «Инженерный Центр ВВГБП» в размере 16 000 рублей; расходы по уплате госпошлины 4710,05 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку несение данных расходов связано с рассмотрением данного дела, без них защита прав истца в судебном порядке была бы не возможна, факт несения данных расходов подтверждается платежными документами.

При этом из материалов дела следует, что до отмены заочного решения по настоящему делу ответчиком в рамках исполнительного производства были выплачены в пользу ТИЗ денежные средства в размере 6841,27 руб. по платежному поручению от (дата)г., 70120 руб. по платежному поручению от (дата)г. и 171,03 руб. по платежному поручению от (дата). (л.д.166-168). Сведений об иных выплатах в счет рассматриваемого обязательства в дело не представлено.

Поскольку данные денежные средства были внесены в счет исполнения обязательства, которое признано существующим как отмененным заочным решением, так и при рассмотрении дела в данном судебном заседании, ранее уплаченная сумма в размере 14 024,60 руб. подлежат зачету в счет исполнения решения по делу.

Соответственно решение в части взыскании с Александрова А.В. в пользу ТСН ТИЗ «Покровское» в сумме 14 024,60 руб. приведению к исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ТСН ТИЗ «Покровское» к Александрову Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Алексея Валентиновича в пользу ТСН ТИЗ «Покровское» денежные средства в размере 159 510 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 992 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 16 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4710 рублей 05 копеек.

Решение в части взыскания с Александрова Алексея Валентиновича в пользу ТСН ТИЗ «Покровское» денежных средств в общей сумме 14 024 рубля 60 копеек в исполнение не приводить в связи с зачетом в счет исполнения настоящего решении ранее взысканного по отмененному заочному решению от (дата)г. по настоящему делу.

В удовлетворении иска ТСН ТИЗ «Покровское» к Александрову Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств в остальной части - отказать.     

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-     О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата).

Справка:                

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-2248/19г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з                                                                                             Сергачева Е.Б.