Решение от 01.03.2018 по делу № 33-338/2018 от 09.01.2018

Председательствующий по делу Дело № 33-338/2018

Судья Мусихин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи        Ревенко Т.М.     

судей краевого суда                 Процкой Т.В.                

Михеева С.Н.

при секретаре                     Епифанцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 марта 2018 года гражданское дело по иску Вологдина И. Л. к Епифанцеву В. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Епифанцева В.И.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Вологдина И. Л. удовлетворить.

Взыскать с Епифанцева В. И., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Вологдина И. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2013 года по 02 декабря 2015 года в сумме 158 825 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 35 копеек, судебные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Вологдин И.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года с Епифанцева В.Н. в пользу Вологдина И.Л. по г/делу № 2-476/2013 взыскано в порядке регресса 353805 руб. и 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Данная денежная сумма ответчиком выплачивалась частями и окончательно исполнено ответчиком в декабре 2015 года. В связи с длительным исполнением решения суда истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76187, 36 руб., а также судебные расходы в сумме 2500 руб.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года по г/делу № 2-460/2013 с Епифанцева В.Н. в пользу Вологдина И.Л. взыскано в порядке регресса 175128 рублей. Данная денежная сумма ответчиком выплачивалась частями и окончательно исполнено ответчиком в декабре 2015 года. В связи с длительным исполнением решения суда просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38163, 37 руб.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года по г/делу № 2-335/2013 с Епифанцева В.Н. в пользу Вологдина И.Л. взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 201905 руб. Данная денежная сумма ответчиком выплачивалась частями и окончательно исполнено ответчиком в декабре 2015 года. В связи с длительным исполнением решения суда просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44474, 62 руб., а также судебные расходы в сумме 2500 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству данные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Епифанцев В.И. и его представитель просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаются на отсутствие возможности представить доказательства в суде первой инстанции, просит приобщить в качестве нового доказательства мировое соглашение от 30.11.2015 года. Полагает, что предъявление истцом требований, спустя полтора года, при заключении сторонами мирового соглашения и передаче истцу имущества, а также денежных средств, значительно превышающего сумму основного долга, является злоупотреблением права со стороны истца. Кроме того, произведенный расчет процентов носит неправильный характер, поскольку в нарушение ст. 395 ГК РФ рассчитан из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, в то время как размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Считают, что в расчетах не учтен ряд платежей произведенных ответчиком. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ и совместные постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывают о том, что начисление процентов на сумму процентов в размере 201905 руб., взысканных по делу №2-335/2013, а также на судебные расходы необоснованно; приводят свой расчет процентов при этом, указывая на то, что их взыскание в полном объеме необоснованно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Вологдин И.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Вологдина И.Л., поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года с Епифанцева В.И. в пользу Вологдина И.Л. взыскано в порядке регресса 353805 руб. и 2000 руб. в счет

возмещения судебных расходов, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 11 декабря 2015 года исполнительное производство № 10716/13/64/75, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-476/2013 года, окончено.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года по г/делу № 2-460/2013 с Епифанцева В.И. в пользу Вологдина И.Л. взыскано в порядке регресса 175 128 рублей, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2015 года исполнительное производство № 10718/13/64/75, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-460/2013 года, окончено.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20
августа 2013 года по г/делу № 2-335/2013 с Епифанцева В.И. в пользу Волог-
дина И.Л. взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в
сумме 201 905 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2015 года исполнительное производство № 10717/13/64/75, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-335/2013 года, окончено.

Истец, с учетом расчетов, выполненных ООО «Стар Сервис М», предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по всем трем неисполненным своевременно судебным актам до момента их исполнения на общую сумму 158825, 35 руб., судебные расходы. С такими расчетами согласился суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не в соответствии с требованиями, приведенными в ст.395 ГК РФ.

При перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия учитывает представленную по запросу суда информацию Чернышевским отделом службы судебных приставов от 14.02.2018г. о произведенных перечислениях из службы судебных приставов в пользу взыскателя, в которых также указан ряд платежей, произведенных Епифанцевым В.И., неучтенных при предъявлении исковых требований.

Относительно взыскания процентов в связи с неисполнением решения Черновского районного суда от 20.08.2013 по делу №2-460/2013 судебная коллегия производит следующий расчет:

Итого:

Задолженность. руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[81	[1]х[4]х[7]/[8]
177 128	24.09.2013	19.08.2014	330	0	-	8,25%	365	13 211,81
175 628	20.08.2014	02.10.2014	44	1 500	19.08.2014	8,25%	365	1 746,66
174 128	03.10.2014	09.10.2014	7	1 500	02.10.2014	8,25%	365	275,50
172 628	10.10.2014	20.10.2014	11	1????	09.10.2014	8,25%	365	429,21
171 128	21.10.2014	18.11.2014	29	1 500	20.10.2014	8,25%	365	1 121,71
169 628	19.11.2014	26.12.2014	38	1 500	18.11.2014	8,25%	365	1 456,94
168 128	27.12.2014	30.01.2015	35	1 500	26.12.2014	8,25%	365	1 330,05
166 628	31.01.2015	18.03.2015	47	1 500	30.01.2015	8,25%	365	1 770,14
165 128	19.03.2015	06.04.2015	19	1 500	18.03.2015	8,25%	365	709,15
163 628	07.04.2015	31.05.2015	55	1 500	06.04.2015	8,25%	365	2 034,14
163 628	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	365	683,47
163 628	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	10,81%	365	1 453,82
163 628	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	1 463,10
163 628	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	365	1 267,56
163 628	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,21%	365	1 238,64
163 628	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	1 334,40
163 628	17.11.2015	02.12.2015	16	0	-	9%	365	645,55
800	13 500	8,60%	32 171,85

Относительно взыскания процентов в связи с неисполнением решения Черновского районного суда от 20.08.2013 по делу №2-476/2013 судебная коллегия производит следующий расчет:

Калькулятор процентов по ст.395 ГК РФ (новые правила)    

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[31	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
355 805	24.09.2013	15.11.2013	53	0	-	8,25%	365	4 262,35
354 305	16.11.2013	26.11.2013	11	1 500	15.11.2013	8,25%	365	880,91
352 805	27.11.2013	19.12.2013	23	1 500	26.11.2013	8,25%	365	1 834,10
351 305	20.12.2013	29.01.2014	41	1 500	19.12.2013	8,25%	365	3 255,59
349 805	30.01.2014	19.02.2014	21	1 500	29.01.2014	8,25%	365	1 660,38
348 305	20.02.2014	01.04.2014	41	1 500	19.02.2014	8,25%	365	3 227,79
346 805	02.04.2014	26.06.2014	86	1 500	01.04.2014	8,25%	365	6 741,32
345 305	27.06.2014	11.07.2014	15	1 500	26.06.2014	8,25%	365	1 170,73
343 805	12.07.2014	05.05.2015	298	1 500	11.07.2014	8,25%	365	23 157,39
342 305	06.05.2015	31.05.2015	26	1 500	05.05.2015	8,25%	365	2 011,63
342 305	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	365	1 429,80
342 305	15.06.2015	17.06.2015	3	0	-	10,81%	365	304,14
340 805	18.06.2015	14.07.2015	27	1 500	17.06.2015	10,81%	365	2 725,23
340 805	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	3 047,36
340 805	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	365	2 640,07
340 805	15.09.2015	02.10.2015	18	0	-	9,21%	365	1 547,91
339 305	03.10.2015	14.10.2015	12	1 500	02.10.2015	9,21%	365	1 027,40
339 305	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	2 767,06
339 305	17.11.2015	02.12.2015	16	0	-	9%	365	1 338,63
Итого:	800	16 500	8,60%	65 029,79

Расчет процентов произведен исходя из полученной от Службы судебных приставов- исполнителей Чернышевского района о перечислении денежных средств взыскателю, с учетом неучтенных в иске платежей.

Иных дат списания и зачисления денежных средств от должника, стороной ответчика не представлено, кроме того, судебная коллегия учитывает, что, сумма расчета процентов, представленная представителем ответчика на указанные выше суммы составила 97126, 57 руб.

При расчете указанных процентов судебная коллегия учитывает то, что несмотря на указание в апелляционной жалобе о том, что расчет процентов должен производиться с момента перечисления денежных средств должником на депозит службы судебных приставов -исполнителей, документов, подтверждающих периоды таких перечислений в суд не представлено, расчет представителя ответчика таких данных также не содержит.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом об отсутствии оснований в силу п.15 совместных постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», для начисления процентов на невыплаченные судебные расходы (государственную пошлину).

Действующее законодательство, в том числе указанные постановления Высших Судов начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключает.

Указанные постановления такого разъяснения не содержат, кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, т.е. по сути убытками, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 474,62 руб. решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20.08.2013 г. по делу №2-335/ 2013, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из указанного решения в связи с неисполнением решения Мирового судьи Чернышевского района Читинской области судебного участка №17 о взыскании в пользу Вологдина И.Л. с Епифанцева В.И. 427 943 руб., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 905 руб., с чем согласился суд первой инстанции.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, в пользу истца по указанному делу на сумму невыплаченной задолженности судом уже были взысканы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211).

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму процентов является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составит 97201,64 руб. (32171, 85 руб.+ 65029,79 руб.), что влечет пропорциональное уменьшение размера взыскания судебных издержек до 1530 руб., и суммы возврата истцу уплаченной государственной пошлины до 2678, 43 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения в целом требований истца, в связи с наличием мирового соглашения от 30.11.2015г., заключенного между Вологдиным И.Л. и Епифанцевым В.И. из которого, по мнению ответчика, следует, что взыскатель не вправе предъявлять о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не может с этим согласиться, поскольку, буквальное толкование мирового соглашения не позволяет прийти к такому выводу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2013 ░░ 02.12.2015 ░ ░░░░░ 97 201, 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1530 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 678, 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░