Решение от 19.03.2015 по делу № 2-2799/2015 от 09.02.2015

дело № 2-2799/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Исламова А.М.-Сахабутдинова З.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова А.М. к Администрации ГО г.Уфа, УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным отказа Администрации ГО г.Уфа, УЗР Администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Исламов А.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО город Уфа, УЗР Администрации ГО г.Уфа Уфа РБ о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа, УЗР Администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность подъездной железнодорожный путь, протяженностью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На данный объект недвижимости истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение железнодорожного транспорта протяженностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подъездной железнодорожный путь поставил на кадастровый учет за номером №.

Земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УЗР Администрации ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что специалистом отдела контроля УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ осуществлен выезд по адресу вышеуказанного земельного участка, на основании которого составлен акт осмотра и установления фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе осмотра было установлено, что на данном земельном участке железнодорожный путь отсутствует.

Полагает, что отказ муниципального органа в предоставлении истцу земельного участка кадастровым № в собственность является грубым нарушением его прав, предусмотренных ст.17,34,36 Конституции РФ и норм ст.36 ЗК РФ.

Просит признать незаконным отказ Администрации ГО г.Уфа, УЗР Администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка в собственность, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Исламова А.М.-Сахабутдинов З.Ш., исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Истец Исламов А.М., представители ответчика Администрации ГО г.Уфы, УЗР Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласност. 255ГПК РФ к решениям,действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения идействия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положенийстатьи 258ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение,действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практикерассмотрениясудами дел об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Таким образом,жалобанадействия(бездействие), решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: решение,действие(бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного решения,действия(бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практикерассмотрениясудами дел об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих» прирассмотренииданной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе соблюден ли порядок принятия решения, совершениедействийорганом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т. п.).

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации - граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг. в УЗР Администрации ГО г. Уфа) установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность: изъятие земельных участков из оборота, установленный законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд. Других оснований для отказа в приватизации земельных участков законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг. в УЗР Администрации ГО г. Уфа)- для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. в УЗР Администрации ГО г. Уфа) - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участкав собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг. в УЗР Администрации ГО г. Уфа) - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг. в УЗР Администрации ГО г. Уфа) в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Судом в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.М. является собственником сооружения железнодорожного транспорта протяженностью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Имеющийся же в материалах дела отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что специалистом отдела земельного контроля Управления осуществлен выезд по адресу вышеуказанного земельного участка, на основании которого составлен акт осмотра и установления фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе осмотра было установлено, что на данном земельном участке железнодорожные пути отсутствуют.

Указанные основания отказа Администрации ГО г.Уфы были полностью опровергнуты в судебном заседании, судом установлено, что по адресу: <адрес> находится сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 255 м., принадлежащее истцу. В представленном кадастровом паспорте земельного участка сведения о зарегистрированных ограничениях отсутствуют. В его графе 10 «Разрешенное использование» указано<данные изъяты> Более того, в материалах дела имеется письмо УЗР Администрации ГО г.Уфа адресованное заместителю прокурора г.Уфы ФИО4, на представление внесенное прокуратурой, согласно которому было выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудником УЗР г.Уфы экспертом группы подготовки справок и запросы-ФИО5, а также эксперта по работы с садовыми и некоммерческими товариществами УЗР г.Уфы-ФИО6 Привлечь указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с приказами о расторжении трудового договора № – л\с от ДД.ММ.ГГГГ., № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографии с изображением железнодорожного пути.

Из вышеуказанного суд находит, что ответ Администрации ГО г.Уфы в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату является не основанным на законе.

По смыслу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг. в УЗР Администрации ГО г. Уфа) допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства наличия указанных условий Администрацией ГО г.Уфы также не представлены.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют препятствия в предоставлении Администрацией ГО г.Уфы в собственность истца спорного земельного участка.

Отказ Администрации ГО г.Уфы в предоставлении земельного участка является не обоснованным и несоответствующим закону. Органом местного самоуправления не соблюдены требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие, нарушено исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, определенное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГг. в УЗР Администрации ГО г. Уфа).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязанность Администрации ГО г.Уфы заключить договор купли-продажи земельного участка по заявлению заинтересованного лица в приобретении такого земельного участка в собственность установлена пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истец является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, у него возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у Администрации ГО г.Уфы - обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку Администрацией ГО г.Уфы в адрес истца проект договора купли-продажи спорного земельного участка не направлялся, суд полагает, что Администрация ГО г.Уфы уклоняется от заключения данного договора.

В связи с уклонением Администрации ГО г.Уфы от заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка у истца возникло право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить такой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Схемы размещения зарезервированных земельных участков в границах ГО г.Уфа РБ для муниципальных нужд (в редакции решения Совета городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №41/9) спорный земельный участок с кадастровым номером № среди зарезервированных земельных участков не значится.

Таким образом, Администрацией ГО г.Уфы и УЗР Администрации ГО г.Уфа не представлены суду доказательства того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность за плату, также в суд не представлено доказательств об отсутствии железной дороги бремя доказывания в указанной части в соответствии с действующими нормативными актами возложено на государственный орган принявшее решение.

Требования же истца суд находит обоснованными, приведенные доказательства - относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах заявление о признании незаконным отказа Администрации ГО г.Уфа, УЗР Администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению частично.

Требование истца Исламова А.М. о взыскании с Администрации ГО г.Уфа РБ морального вреда не подлежит удовлетворению, так как Исламовым А.М. не представлено суду доказательств факта причинения физических и нравственных страданий действиями Администрации ГО г.Уфа РБ, а также то, что указанные действия были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, факта наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом, а также, что в действиях ответчика присутствует вина в причинении нравственных и физических страданий.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с в пользу истца расходы на услуги представителя <данные изъяты>, согласно предоставленных суду договором на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чек-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истец Исламов А.М. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Иск Исламова А.М. удовлетворен частично, в связи с чем, с ответчика Администрации ГО г.Уфа в пользу истца Исламова А.М. следует взыскать <данные изъяты>– в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░, ░░░ ░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░