Решение по делу № 2а-164/2020 от 28.10.2019

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 января 2020 года                                                                                       г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

представителя административного ответчика Руководителя УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкой И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-164/2020 по административному иску Жилкина Сергея Николаевича о признании незаконным действий руководителя УФССП России по Тульской области Киреенкова Е.Г.

                                                     у с т а н о в и л:

        административный истец Жилкин Сергей Николаевич обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным иском о признании незаконным действий руководителя УФССП России по Тульской области Киреенкова Е.Г.

         В обоснование административного иска указал, что определением Привокзального районного суда г. Тулы от 16.09.2019 года в его пользу с Тульского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист. 25.10.2019 года он обратился на личный прием к руководителю УФССП России по Тульской области Киреенкову Е.Г., который дал ему устные разъяснения. Просил признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства, так как у должника есть имущество в наличии.

         Административный истец Жилкин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств подтверждающих, что он не может явиться в суд по уважительной причине, в суд не представил. Письменное ходатайство административного истца Жилкина С.Н. об отложении рассмотрения дела по существу, отклонено, поскольку Жилкиным С.Н. в административное дело не представлено документов, подтверждающих, что у административного истца имеется представитель, и что он не может явиться в суд по уважительной причине. Письменное ходатайство Жилкина С.Н. о вызове свидетелей     об истребовании документов отклонено судом, поскольку Жилкин С.Н. не указал полное ФИО, место жительства свидетелей, какие конкретно он просит затребовать документы, и какое отношение, они имеют для рассмотрения административного дела по существу.

           Административный ответчик руководитель УФССП России по Тульской области Киреенков Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что 25.10.2019 года Жилкин С.Н. обратился на личный прием к руководителю УФССП России по Тульской области Киреенкову Е.Г., который дал ему устные разъяснения. С письменными заявлениями (жалобами) в данный день Жилкин С.Н. к руководителю УФССП России по Тульской области не обращался. В силу положений действующего законодательства, в полномочия руководителя УФССП России по Тульской области не входит решение вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении исполнительного производства, данный вопрос входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя территориального отдела службы судебных приставов. Права и законные интересы административного истца Жилкина С.Н. действиями руководителя УФССП России по Тульской области, при обращении Жилкина С.Н. 25.10.2019 года на личный прием    не нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем,     просила в удовлетворении административного иска отказать.

В силу положений статьи 226 ч. 1 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Положениями части 6 статьи 226 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка административного истца Жилкина С.Н. в судебное заседание, без уважительных причин, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения административного дела.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач административного судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца Жилкина С.Н., административного ответчика руководителя УФССП России по Тульской области Киреенкова Е.Г., явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкой И.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому, заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 16.09.2019 года в его пользу с Тульского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб..

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления Жилкина С.Н., объяснений представителя УФССП России по Тульской области Половецкой     И.А. следует, что 25.10.2019 года Жилкин С.Н. обратился на личный прием к руководителю УФССП России по Тульской области Киреенкову Е.Г., который дал ему устные разъяснения. С письменными заявлениями (жалобами) в данный день Жилкин С.Н. к руководителю УФССП России по Тульской области не обращался.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Административный истец Жилкин С.Н. первоначально обратился в суд с данным административным иском 28.10.2019 года, то есть в установленные действующим законодательством об административном судопроизводстве сроки.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч.8).

В силу положений действующего законодательства, в полномочия руководителя УФССП России по Тульской области не входит решение вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении исполнительного производства, данный вопрос входил в компетенцию судебного пристава-исполнителя территориального отдела службы судебных приставов.

Таким образом, при обращении 25.10.2019 года Жилкина С.Н. на личный прием, действиями руководителя УФССП России по Тульской     области права административного истца не нарушены и не подлежат судебной защите.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 2).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; 5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (статья 4).

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (пункт 1 статьи 7).

        В силу положений статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (пункт 1). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина (пункт 3).

         Согласно карточки личного приема граждан 25.10.2019 года Жилкин С.Н. обратился на личный прием к руководителю УФССП России по Тульской области, и ему дано устное разъяснение, что не противоречит положениям действующего законодательства.

         Проанализировав, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт незаконного действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; права и законные интересы Жилкина С.Н. действиями    руководителя УФССП России по ТО нарушены не были, бездействие допущено не было.

          Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

          Административный истец Жилкин С.Н. не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым действием руководителя УФССП России по Тульской области.

         Из положений статьи 46 Конституции РФ, и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

       Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

        Разъяснение на устное обращение было дано уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

         Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец ссылает на наличие Тульского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны», данные обстоятельства, не имеют отношения к рассматриваемому административному спору.

Положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

        Анализируя вышеприведенные нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поданного Жилкиным С.Н..

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

                                                      р е ш и л:

          в удовлетворении административного иска Жилкина Сергея Николаевича о признании незаконным действий руководителя УФССП России по Тульской области Киреенкова Е.Г. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Г.М. Михайлова