Решение по делу № 33-3147/2017 от 17.02.2017

Судья Водяницкая А.Х. Дело № 33-3147

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А.., судей: Козлова О.А., Старковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием истицы ФИО8, ее представителя ФИО20 (в порядке ст.53 ГПК РФ), ответчицы Левтеровой Т.В., ее представителя адвоката ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ФИО8 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу

-по иску ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к Левтеровой ФИО13 о разделе наследственного имущества

- по встречному иску Левтеровой ФИО13 к ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Левтеровой Т.В. о разделе наследственного имущества и с учетом уточненных исковых требований просила:

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на:

- 11/12 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №

- 11/12 доли ФИО2 в размере 51 % в обществе с ограниченной ответственностью «Водолей»;

-11/12 доли ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Галия»;

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на:

- 1/12 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №

-1/12 доли ФИО2 в размере 51 % в обществе с ограниченной ответственностью «Водолей»;

- 1/12 доли ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Галия».

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. Завещания ФИО2 не оставил.

Она, как супруга умершего ФИО2, является наследником первой очереди. Также наследниками являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (их с умершим совместная дочь), ФИО3 (их сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО2), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО2 от первого брака), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын от первого брака).

Все наследники, кроме несовершеннолетней ФИО1 и Левтеровой ФИО13, отказались от наследства в ее пользу.

Ею в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в период шестимесячного срока принятия наследства были поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа нотариусу города Кстово ФИО23

Наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО2, включает совместно нажитое имущество в браке с наследодателем, а именно: - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., кадастровый №:А:0121; общество с ограниченной ответственностью «Водолей», в котором уставной капитал делится следующим образом: 51 % принадлежит ФИО2, 49 % принадлежит истцу; общество с ограниченной ответственностью «Галия», единственным участником которого является ФИО2

Кроме того, в период брака у ее мужа и нее имелись долговые обязательства, не погашенные на момент смерти наследодателя, а именно:

- долг в сумме <данные изъяты> (кредитный договор с ПАО «Совкомбанк»);

- долг в сумме <данные изъяты> (кредитный договор с «ЮниКредит Банк»);

- долг в сумме <данные изъяты> (кредитный договор с «Локо-Банк»);

- долг в сумме <данные изъяты> (кредитный договор с «Сбербанк»);

- долг в сумме <данные изъяты> (кредитный договор с «Банк ВТБ»);

- долг в сумме <данные изъяты> (кредитный договор с «Восточный экспресс»);

- долг в сумме <данные изъяты> (деньги были взяты у ФИО7).

Таким образом, размер долгов ее мужа с выделением супружеской доли равен 1/2 от общей суммы вышеуказанных долговых обязательств.

На основании вышеизложенного, долговые обязательства, имеющиеся у ФИО2, делятся между всеми наследниками в равных долях.

Кроме того, ею были понесены расходы, связанные с похоронами мужа на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - ритуальные услуги (заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> - поминальный обед (квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> - поминальный обед, <данные изъяты> - установка памятника на могиле.

Ответчик Левтерова Т.В. претендует на следующее имущество:

- 1/12 долю в <адрес> ФИО12 <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м., Квартира, на долю в которой претендует ответчик Левтерова Т.В., является единственным жильем истца и ее несовершеннолетней дочери. Левтерова Т.В. в указанной квартире никогда не проживала, бремя ее содержания не несла. Истец полагает, что в данном случае, учитывая, что ее суммарная доля в праве собственности на квартиру (включая доли остальных наследников, отказавшихся от наследства в ее пользу) составляет 5/6, она обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли 1/12 части <адрес> Нижегородской области.

Кроме того, учитывая, что Левтерова Т.В не понесла никаких расходов по погребению наследодателя, долговые обязательства не выполняет и не собирается, а также учитывая, что стоимость доли квартиры, на которую претендует Левтерова Т.В., даже с учетом суммарной доли в уставном капитале ООО «Водолей» существенно меньше при сопоставлении с размером долговых обязательств наследодателя, правом наследования конкретного имущества - 1/12 доли квартиры она не обладает. При этом предоставление компенсации за указанное имущество - квартиру - невозможно, поскольку стоимость долговых обязательств превышает стоимость наследственной доли.

Ответчик Левтерова Т.В. обратилась в Кстовский городской суд со встречным иском к ФИО8, ссылаясь на то, что она является родной дочерью умершего ФИО2 и наследником первой очереди по закону.

Она в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу ФИО23

После смерти отца ФИО2 открылось наследство, состоящее из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 116,30 (сто шестнадцать целых и тридцать сотых) кв. метра, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенную на шестом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> (сто двадцать один).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CR-V гос.номер №, номер двигателя 3008711, номер кузова №, 2014 года выпуска.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL № гос.номер № номер двигателя 130176896, номер кузова №, 2013 года выпуска.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль BMW гос.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, 2005 года выпуска.

- 1/2 доли вправе общей долевой собственности на денежные средства (паевые взносы) в размере <данные изъяты>, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве <адрес> объекта капитального строительства «Жилого <адрес> на участке <адрес>», заключенного ФИО10.

- 51% Уставного капитала ООО «Водолей» ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес> <адрес>, составляющего <данные изъяты>.

- 1/2 доля Уставного капитал ООО «Галия» № №, юридический адрес: <адрес> <адрес>А, составляющая <данные изъяты>.

Ее доля в причитающейся наследственной массе составляет 1/6.

Часть наследственного имущества была фактически переоформлена на иных лиц после смерти наследодателя наследником ФИО10.

Левтерова Т.В. просит включить в наследственную массу за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 116,30 (сто шестнадцать целых и тридцать сотых) кв. метра, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенную на шестом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> (сто двадцать один).

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CR-V гос.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, 2014 года выпуска.

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL № гос.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, 2013 года выпуска.

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль BMW гос.номер №, номер двигателя № номер кузова №, 2005 года выпуска.

- ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства (паевые взносы) в размере <данные изъяты>, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве <адрес> объекта капитального строительства «Жилого <адрес>», заключенного ФИО10.

- 51% Уставного капитала ООО «Водолей» №, юридический адрес: <адрес>, составляющего <данные изъяты>.

- ? долю Уставного капитал ООО «Галия» №, юридический адрес: <адрес>А, составляющую <данные изъяты>.

Признать за ФИО25 Владимировной право собственности:

- на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 116,30 (сто шестнадцать целых и тридцать сотых) кв. метра, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенную на шестом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> (сто двадцать один).

- на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CR-V гос.номер №, номер двигателя № номер кузова №, 2014 года выпуска.

- на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL № гос.номер № номер двигателя 130176896, номер кузова №, 2013 года выпуска.

- на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль BMW гос.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, 2005 года выпуска.

- на 1/12 долю вправе общей долевой собственности на денежные средства (паевые

взносы) в размере <данные изъяты>, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве <адрес> объекта капитального строительства жилого <адрес> на участке <адрес>», заключенного ФИО10.

- на 1/6 долю 51% Уставного капитала ООО «Водолей» № юридический адрес: <адрес> I <адрес>, составляющего <данные изъяты>.

- на 1/12 долю Уставного капитал ООО «Галия» № юридический адрес: <адрес>А, составляющую <данные изъяты>.

Произвести раздел наследственного имущества:

Передать в собственность наследника по закону ФИО10 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CR-V гос.номер № номер двигателя № номер кузова №, 2014 года выпуска, взыскав в пользу Левтеровой ФИО13 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Передать в собственность наследника по закону ФИО10 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL CC 6461КМ68, гос.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, 2013 года выпуска, взыскав в пользу Левтеровой ФИО13 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Передать в собственность наследника по закону ФИО10 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль BMW гос.номер №, номер двигателя №, номер кузова №, 2005 года выпуска, взыскав в пользу Левтеровой ФИО13 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Передать в собственность наследника по закону ФИО10 1/12 долю вправе общей долевой собственности на денежные средства (паевые взносы) в размере <данные изъяты>, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве <адрес> объекта капитального строительства жилого <адрес>», заключенного ФИО10, взыскав в пользу Левтеровой ФИО13 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Общая сумма компенсации составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Левтерова Т.В. дополнила исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля HONDA CR-V гос.номер №, номер двигателя 3008711, номер кузова №, 2014 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству отказ ФИО26 от исковых требований о признании права на 1/6 долю 51% уставного капитала ООО «Водолей» и на 1/12 долю Уставного капитала ООО «Галлия». В данной части производство по делу прекращено (Т.2 л.д.225).

Решением Кстовского городского суда ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к Левтеровой ФИО13 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО2.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования на 10/12 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования на 11/12 доли ФИО2 в уставном капитале в размере 51 % в обществе с ограниченной ответственностью «Водолей».

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования на 11/12 доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Галия».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО12 <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/12 доли <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО12 <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО12 <адрес> право общей долевой собственности на 1/12 доли ФИО2 в уставном капитале в размере 51 % в обществе с ограниченной ответственностью «Водолей».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО12 <адрес> право общей долевой собственности на 1/12 доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Галия».

В остальной части иска ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, отказать.

Исковые требования Левтеровой ФИО13 к ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова №, 2014 гола выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Включить в наследственную массу ФИО2:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 116,30 кв. метра, расположенную по адресу: ФИО12 <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак № номер двигателя № номер кузова №, 2014 года выпуска.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №; номер кузова №, 2013 года выпуска.

- 1\2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль BMW государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова №, 2005 года выпуска.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства (паевые взносы) в размере <данные изъяты>, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве <адрес> объекта капитального строительства «Жилого <адрес> на участке № по <адрес> в <адрес>», заключенного ФИО10.

Признать за Левтеровой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 116,30 кв. метра, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенную на шестом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: ФИО12 <адрес>.

Передать в собственность ФИО10:

- автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак №. номер двигателя №, номер кузова №, 2014 года выпуска,

- автомобиль BMW государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, помер кузова №. 2005 года выпуска.

Взыскать с ФИО10 в пользу Левтеровой ФИО13 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о признании за ответчицей права собственности на 1/12 долю квартиры по адресу <адрес>121 не соответствуют требованиям законодательства, поскольку согласия наследника на получение денежной компенсации, в данной ситуации не требуется. Ответчица не являлась со собственником спорного жилого помещения, не проживала в нем, не имеет существенного интереса в использовании квартиры. Орган опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. не дал заключения по поводу передачи доли в спорной квартире ответчице, чем нарушаются права несовершеннолетней. При определении компенсации за автомобиль БМВ 525 суд не учел, что автомобиль входит в уставной капитал ООО «Водолей», следовательно компенсация должна быть уменьшена на <данные изъяты>. Суд необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований и не рассмотрел вопрос о разделе долговых обязательств умершего.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110, 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50).

Завещания ФИО2 не оставил.

Наследниками первой очереди ФИО2 являются: его супруга ФИО8, мать ФИО4, дети: несовершеннолетняя ФИО1, Левтерова Т.В., ФИО36

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, а также договор раздела совместно нажитого имущества между ФИО8 и ФИО2 не заключался. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО4, ФИО3 и ФИО6 отказались от наследования по всем основаниям причитающегося им наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в пользу его супруги ФИО8 (л.д.55-57).

Таким образом, доли наследников, принявших наследство, распределяются следующим образом: несовершеннолетняя ФИО1 – 1/12 доли наследственного имущества, ФИО8 – 4/12 (1/3), ФИО33. – 1/12 доли.

Судом дана оценка доводам ФИО8 о наличии у наследодателя ФИО2 долговых обязательств, а также о том, что она на свои денежные средства похоронила мужа, однако, данные обстоятельства не влияют на размер наследственных долей наследников. При этом требований о включении в состав наследства остатка задолженности по кредитным договорам ФИО8 не заявляла.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 116,30 (сто шестнадцать целых и тридцать сотых) кв. метра, и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенную на шестом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: ФИО12 <адрес> (сто двадцать один).

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль GREAT WALL № гос.номер № номер двигателя № номер кузова №, 2013 года выпуска.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль BMW гос.номер № номер двигателя №, номер кузова №, 2005 года выпуска.

- 1/2 доли вправе общей долевой собственности на денежные средства (паевые взносы) в размере <данные изъяты>, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве <адрес> объекта капитального строительства «Жилого <адрес> на участке № по <адрес> в <адрес>», заключенного ФИО10.

-1/2 доли денежных средств (паевые взносы) в размере <данные изъяты> внесенных на строительство квартиры.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО34В. о признании за ней права собственности на 1/12 долю квартиры по адресу г Кстово <адрес>, суд со ссылкой на п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 г № указал, что ответчик ФИО35. не согласна на получение денежной компенсации за причитающуюся ей наследственную долю.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Рассматривая дело, суд установил, что ФИО8 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, в то время как наследник ФИО32. сособственником спорного жилого помещения не являлась, ФИО8 в суде апелляционной инстанции гарантировала предоставление ответчику ФИО31 компенсацию за долю в жилом помещении, то есть, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора. Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО8 судом отказано со ссылкой на отсутствие согласия ФИО30 на получение денежной компенсации взамен причитающейся ей наследственной доли в жилом помещении.

Данный вывод сделан судом, как указывалось выше, в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, не предусматривающих при данных обстоятельствах получение согласия наследника на денежную компенсацию.

При этом суд не указал, каким образом указанные выше обстоятельства, связанные с отсутствием согласия наследника, не являвшегося сособственником наследственного имущества, влияют на возможность реализации преимущественного права наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании за ней права собственности на 11/12 долей спорной квартиры с учетом наследственной доли ответчицы и выплаты компенсации за нее является необоснованным и решение суда в данной части подлежит отмене, а исковые требования о признании за ней права собственности на 11/12 долей квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно отчета ООО «Кстовская оценочная палата», приобщенного к материалам дела, рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> и данная сумма в качестве компенсации за наследственное имущество подлежит взысканию с ФИО8 в пользу Левтеровой Т.В., а решение суда в части определенного судом размера компенсации с учетом компенсации за долю в спорной квартире подлежит изменению, взысканию в пользу ФИО9 подлежит компенсация в сумме <данные изъяты>

Обсудив довод апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации за автомашину БМВ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определяя размер компенсации за автомобиль БМВ гос. № № суд учел отчет о рыночной стоимости данного автомобиля, изготовленный ООО «Кстовская оценочная палата (л.д.108-126), в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату рассмотрения дела, составляет <данные изъяты>, в силу чего 1\12 доля составляет <данные изъяты> Судебная коллегия данный довод находит обоснованным.

Сторонами не оспаривается, что данный автомобиль 2005 г. выпуска был приобретен супругами ФИО24 в браке, оформлен на ФИО8 (т.2 л.д.213) и является их совместной собственностью, а следовательно, включается в наследственную массу.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что автомобиль БМВ согласно отчету ООО «Новсистем Консалт» (т.1 л.д.75 оборот) включен в основные средства ООО «Водолей». Однако, как указано в примечании к таблице 6 «Основные средства» вывод оценщика о включении автомобиля в состав основных средств ООО сделан на основании информации, предоставленной Заказчиком (ФИО8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства увеличения уставного капитала общества за счет принятия ООО «Водолей» на баланс в качестве основных средств указанного автомобиля (отсутствует как решение общего собрания участников общества, так и акт приема-передачи основного средства).

В связи с изложенным судебная коллегия довод апелляционной жалобы в данной части находит несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии измененных исковых требований судебной коллегией не принимается во внимание.

Действительно, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.226 оборот) судом было отказано в принятии уточненного искового заявления истицы ФИО8.

Согласно ст.39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточненные исковые требования, изложенные в исковом заявлении (Т.2 л.д.158-164) помимо ранее заявленных требований содержат и требования о включении в наследственную массу долговых обязательств умершего, что нельзя рассматривать как увеличение исковых требований, а следовательно, отказав в принятии дополнительного искового заявления судом не были нарушены нормы процессуального права, несмотря на то, что мотивировка о причинах отказа в принятии дополнительного иска (затягивание судебного процесса) не может быть признана судебной коллегией обоснованной.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании за ней права собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в части признания за ФИО27 права собственности на 1/12 долю указанной квартиры.

Принять в отмененной части новое решение, которым

-удовлетворить исковые требования ФИО8, признав за ней право собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

-отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Изменить решение суда в части определенного судом размера компенсации, взысканной в пользу ФИО28. с ФИО8, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО29 Владимировны денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи