Решение по делу № 2-1898/2023 от 06.06.2023

74RS0030-01-2023-001884-43

Гражданское дело № 2-1898/203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности по исключению записи из бюро кредитных историй, прекращении незаконной обработки персональных данных, исключению из системы с письменным уведомлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее -ООО МФК «Быстроденьги», просила: признать договор займа от 12 апреля 2022 года № незаключённым; возложить на ООО МФК «Быстроденьги» обязанность снять образовавшуюся задолженность в размере 17 850 руб., отозвать исполнительный лист, исключить запись о займе из бюро кредитных историй, прекратить незаконную обработку персональных данных, исключив их из системы, письменно уведомив истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.(л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что 31 мая 2022 года истцу стало известно о наличии задолженности перед ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 11 000 руб. После повторного звонка 03 июня 2022 года истец обратилась в офис ООО МФК «Быстроденьги» в г. Магнитогорске, где ей сообщили, что в базе данных имеются сведения о наличии договора займа, однако совпадают только фамилия, имя, отчество, место регистрации, работы и номер телефона указаны ложные. Скан паспорта отсутствует, в предоставлении договора займа отказано, поскольку договор заключен через систему дистанционного обслуживания. 04 июня 2022 года истец обратилась в ОД ОП «Ленинский» с сообщением о совершении в отношении нее преступления по факту мошенничества. Заявление истца принято, возбуждено уголовное дело. Договор займа 12 апреля 2022 года истец не заключала, договор заключен по ложным сведениям. Полагает, что поскольку лично никаких заявок на получение займа в ООО МФК «Быстроденьги» не подавалось, договор займа не подписывался, прав и обязанностей по договору не возникло. 17 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство, 20 апреля 2023 года в адрес истца направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества истца. 02 мая 2023 года принято постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 17 850 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ УФССП по Челябинской области(л.д.81).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11 сентября 2023 года производство по делу в части требований Кондратьевой А.А. к ООО МФК «Быстроденьги» о возложении по снятию образовавшейся задолженности, отзыве исполнительного листа прекращено.

Истец Кондратьева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что на день рассмотрения спора информация о договоре займа отсутствует в бюро кредитных историй. В обоснование компенсации морального вреда указала, что от информации о задолженности по договору, который ею не заключался, она испытала сильный стресс, испытывала нравственные страдания, так как вынуждена была обращаться к ответчику, правоохранительные органы, не могла пользоваться денежными средствами, списанными со счета, счетами, поскольку имелся запрет судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела представлен отзыв и дополнение к нему(л.д.83-84, 197-199). Из отзыва следует, что по информации, изложенной в иске, ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № от 12 апреля 2022 года от имени истца неустановленным третьими лицами, воспользовавшись персональными данными истца. Ответчиком направлены заявки в бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа № от 12 апреля 2022 года; удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору. В настоящее время компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца: договора микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных компании; какие -либо действий, связанных с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены. Наличие ничтожного договора прав истца не нарушает. У ответчика отсутствует вина и умысел в причинении вреда, так как ответчик не мог знать о хищении персональных данных истца. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу причинены нравственные и физические страдания. Сам по себе факт обращения истца в суд с исковыми требованиями имущественного характера не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является завышенным, потерпевшим от мошеннических действий является ответчик. Факт мошеннических действий в отношении истца не установлен.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП г. Челябинска ГУ УФССП по Челябинской области, ГУ УФССП по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В материалы дела представлена копия договора займа от 12 апреля 2022 года №, сторонами в котором указаны ООО МФК «Быстроденьги» и Кондратьева А.А., по условиям которого заемщик обязуется предоставить в заем 7000 руб., а заемщик вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д.130).

Согласно платежному документу ООО МФК «Быстроденьги» на карту Т. Кондратьева А. с номером №, перечислило 7000 руб. (л.д.89).

Из ответа Т. следует, что на имя Кондратьевой А.А. кредитная карта с вышеуказанным номером не оформлялась(л.д.204-205). Денежные средства на счета Кондратьевой А.А. денежные средства в сумме 7000 руб. не поступали.

Согласно ответу ОП «Ленинский» УМВД по г. Магнитогорску 04 июля 2022 года по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ возбуждено уголовное дело. В качестве потерпевшего по указанному уголовному делу признано ООО МФК «Быстроденьги». Лицо, совершившее представление не установлено. 01 декабря 2022 года уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ(л.д.127).

В дополнительном отзыве на иск ООО МФК «Быстроденьги» признало, что договор займа от 12 апреля 2022 года № с истцом не заключался.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, позицию ООО МФК «Быстроденьги», как займодавца, не представившего доказательства принадлежности истцу банковской карты (счета), равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации истца, как заемщика, а также доказательства получения истцом заемных денежных средств по договору займа 12 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о признании договора займа от 12 апреля 2022 года № незаключенным. Доводы стороны ответчика об аннулировании договора займа, не являются достаточными для восстановления нарушенного права истца, поскольку 22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по заявлению ООО МФК «Быстроденьги» вынесен судебный приказ на взыскание с Кондратьевой А.А. задолженности по договору займа(л.д.69).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что истец не заключала договор займа 12 апреля 2022 года с ООО МФК «Быстроденьги», следовательно, не давала согласия на обработку ее персональных данных, не подписывала соглашение на обработку персональных данных.

Разрешая требования истца о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю истца путем исключения информации из бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, исключении их из системы с письменным уведомлением истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом подтверждено исключение сведений о спорном договоре займа из бюро кредитных историй, об исключении данных истца из базы ООО МФК «Быстроденьги» указал ответчик в дополнительном отзыве на иск.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства при которых причинен моральный вред, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, которая была вынуждена изменить свой привычный образ жизни, осуществлять защиту своих прав в суде, органах полиции, степени вины причинителя вреда, который не проверил факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом от имени истца, не предпринял необходимые меры по удовлетворению требования истца в добровольном порядке до момента подачи иска в суд: договор микрозайма, заключенный на имя истца продолжал свое действие, действия по взысканию долга не был прекращены, информация о спорном договоре займа не была удалена из кредитной истории истца. При этом, суд отмечает, что ООО МФК «Быстроденьги» было известно о признании ООО МФК «Быстроденьги» по уголовному делу потерпевшим в июле 2022 года. В июне 2022 года ООО МФК «Быстроденьги» при обращении в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску указывалось на хищение денежных средств неустановленным лицом путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений(л.д.15). Вместе с тем, 22 декабря 2022 года ООО МФК «Быстроденьги» обратилось на судебный участок № 1 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по спорному договору займа с Кондратьевой А.А.(л.д.50), получив судебный приказ, предъявило его к исполнению в Ленинский РОСП г. Челябинска, в ходе исполнительного производства производилось удержание денежных средств(л.д. 37-41, 221 -222). С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО МФК «Быстроденьги» за незаконные действия по оформлению договора микрозайма от 12 апреля 2022 года обеспечит баланс интересов сторон, компенсирующим истцу причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины и умысла в причинении вреда истца, поскольку не было известно о хищении персональных данных истца, недоказанности причинения нравственных и физических страданий при предъявлении требований имущественного характера основаны на неверном толковании норм права и обстоятельствах дела.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения договоров с применением простой электронной подписи.Однако, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» суду не представлено.ООО МФК «Быстроденьги» обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуги. Доказательств принятия таких мер, суду в ходе рассмотрения спора не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 12 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Кондратьевой А.А. незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (<данные изъяты>) в пользу Кондратьевой А.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о возложении обязанности по исключению записи из бюро кредитных историй, прекращении незаконной обработки персональных данных, исключению из системы с письменным уведомлением -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.