Решение по делу № 33-4370/2016 от 01.04.2016

Судья Шевченко М.В.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-4370/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Мельниковой Г. П., Стефанкова Д. В.,

при секретаре Кауровой В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. к индивидуальному предпринимателю Крутовской А.С. о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Королева А.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Королева А. В., его представителя Звонковой Н. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Крутовской А. С. – Веремейчика А. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование исковых требований Королев А. В. указал, что Дата изъята заключил с индивидуальным предпринимателем Крутовской А. С., действующей под наименованием «Евролэнд», договор Номер изъят, по условиям которого Крутовская А. С. передала Королеву А.В. в собственность товар в виде двигателя внутреннего сгорания на автомобиль марки «FORD FOCUS», стоимостью (данные изъяты) руб.

Перед покупкой товара, по требованию Крутовской А. С., Королев А. В. передал технический паспорт транспортного средства, для определения марки и модели заказываемого двигателя внутреннего сгорания. При подписании договора и спецификации, он сверил указанные в спецификации данные автомобиля с данными технического паспорта транспортного средства. Дата изъята истцом были исполнены обязательства по оплате товара в размере 50% от общей стоимости товара в размере (данные изъяты) руб. При передаче товара истец оплатил оставшуюся денежную сумму по договору в размере (данные изъяты) рублей.

Дата изъята истец обратился в автосервис с целью установки приобретенного им двигателя внутреннего сгорания. Однако в автосервисе данную услугу не оказали, пояснив, что двигатель внутреннего сгорания, который он предоставил, не соответствует марке и модели автомобиля.

Истец полагал, что индивидуальный предприниматель Крутовская А. С. предоставила ему некачественный товар. Двигатель внутреннего сгорания был возвращен Крутовской А. С. на реализацию.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Королев А. В. просил суд взыскать с Крутовской А. С. денежные средства за товар в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы (данные изъяты) рублей, расходы на составление доверенности в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года в удовлетворении иска Королеву А. В. отказано.

В апелляционной жалобе Королев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо их лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Королев А. В. не принимал участие в судебном заседании 29 декабря 2015 года.

При этом, приступая к разбирательству дела 29 декабря 2015 года, суд первой инстанции не удостоверился в надлежащем извещении Королева А. В.

Поскольку в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Королева А. В. о времени и месте судебного заседания 29 декабря 2015 года, и истцом оспаривается своевременное получение извещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушены права истца Королева А. В. на участие в судебном заседании, в связи с чем, оспариваемое решение от 29 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, Дата изъята между индивидуальным предпринимателем Крутовской А. С. и Королевым А. В. был заключен договор купли-продажи Номер изъят.

По условиям договора и с учетом спецификации к нему, являющейся неотъемлемой частью договора, продавец обязуется передать покупателю двигатель внутреннего сгорания без навесного, цена которого составляет (данные изъяты) руб., категории бывший в употреблении. В спецификации к договору указано: марка – Форд, модель – Фокус, год выпуска – 2001, модель двигателя - 2.0 бензин, тип кузова – седан, привод – передний, тип трансмиссии АКПП, №/VIN кузов Номер изъят примечание к заказу ZITEK.

При заключении данного договора истец продавцу уплатил (данные изъяты) руб., затем уплатил (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб.

Дата изъята истец направил претензию продавцу о возврате уплаченных им денежных средств в размере (данные изъяты) руб., в связи с продажей ему некачественного товара, поскольку проданный ему двигатель внутреннего сгорания не соответствует марке и модели автомобиля, на который истец собирался его установить, предоставив продавцу при заключении договора паспорт транспортного средства.

Заключение и подписание данного договора купли-продажи сторонами не оспаривается, как и получение покупателем товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Как было указано выше, в договоре купли-продажи с учетом спецификации определено наименование товара, маркировка, категория. Иные технические характеристики не названы в законе в качестве существенных условий договора купли-продажи, в отношении которых стороны в обязательном порядке должны достигнуть соглашения и зафиксировать это в тексте договора.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной нормы права, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Истец, получив по договору купли-продажи двигатель внутреннего сгорания, был предупрежден о том, что приобретает товар бывший в употреблении, тем самым добровольно выразил свое согласие на приобретение двигателя внутреннего сгорания маркировки ZITEK, именно того, который ему передан. Претензий по техническому состоянию товара, комплектности, внешнему виду, качеству товара истец не имеет. Указанные обстоятельства материалами дела подтверждены и истцом не оспариваются. Иное из дела не усматривается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что двигатель внутреннего сгорания не подходит для установки к принадлежащему истцу автомобилю, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии информированности о товаре. При приемке двигателя у покупателя имелась реальная возможность обнаружить данные отличия и отказаться от получения товара. Доказательств наличия недостатков в переданном покупателю товаре суду не представлено.

Доказательств понуждения истца к заключению договора, как и доказательств того, что он заключен под влиянием обмана, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 99) дано разъяснение о применении данной нормы. В частности, указано, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По делу не установлены такие обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить сделку. Само по себе несовпадение приобретенного истцом товара модели принадлежащего истцу автомобиля, не влияет на качество товара, его потребительские свойства, и не могло повлиять на решение покупателя приобрести товар. Товар истцом был принят без замечаний и претензий.

Утверждение истца о том, что ответчик рекламировал свою деятельность как услуги по подбору и доставке запчастей не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик не оказывал услуги по установке запчастей, что подтверждается перечнем видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя Крутовской А. С. (л. д. 23), он осуществлял розничную торговлю.

Кроме того, после приобретения спорного двигателя внутреннего сгорания, истец Дата изъята передал его ответчику на реализацию сроком на 60 дней, по истечении которого товар возвращается заявителю.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Королева А.В. к индивидуальному предпринимателю Крутовской А.С. о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Г. П. Мельникова

Д. В. Стефанков