Решение по делу № 2-1133/2020 от 30.06.2020

    Дело № 2-1133/2020

    УИД 26RS0012-01-2020-002191-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2020 года                                                                  <адрес>

                  Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

    при секретаре Микейловой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 12 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6020 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 рубля.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у нее в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. Должник обязался выплачивать по 5% от этой сумму ежемесячно и денежные средства в размере 200 000 рублей вернуть по первому ее требованию. В подтверждение договора займа и его условий должником была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 200 000 руб. на банковскую карту должнику, что подтверждается копией чека и справкой Сбербанка. В дальнейшем денежные переводы производились в основном на банковскую карту 4276 5300 1990 8446 следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за март;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за апрель;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за май;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за июнь;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за июль;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за август;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за сентябрь;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за октябрь;

ДД.ММ.ГГГГ – возврат 50 000 руб. основного долга по устному требованию кредитора;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 7 500 руб. проценты за ноябрь;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 7 500 руб. проценты за декабрь;

ДД.ММ.ГГГГ – перевод 50 000 рублей кредитором, дополнение суммы займа;

ДД.ММ.ГГГГ – уплата 10 000 руб. проценты за январь на карту 4276 8530 1856 8361;

ДД.ММ.ГГГГ – уплата 10 000 руб. проценты за февраль;

ДД.ММ.ГГГГ – уплата 10 000 руб. проценты за март на карту 4276 8530 1856 8361;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за апрель;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за май;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за май;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за июнь на карту 4276 8530 1856 8361;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за июнь;

ДД.ММ.ГГГГ - возврат 90 000 руб. основного долга по устному требованию кредитора вернуть 100 000 на карту 4276 8530 1856 8361;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 10 000 руб. проценты за июль и возврат 10 000 руб. основного долга по устному требованию кредитора вернуть 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за август;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за сентябрь;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за октябрь;

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 5000 руб. проценты за ноябрь на карту 4276 8530 1856 8361.

    С января по апрель 2019 года - задержка выплаты процентов. Период неуплаты составил 4 месяца по 5000 руб., а всего 20 000 руб.

Далее были совершены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 4950 руб. проценты за апрель (недоплата 50 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ - уплата 3000 руб. проценты за май (недоплата 2 000 рублей).

За июнь проценты не выплачивались. Таким образом, сумма невыплаченных процентов составила 27 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила должнику требование о возврате сумы займа 100 000 рублей и невыплаченных процентов за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, частично апрель, частично май, июнь 2019 года в размере 27 050 рублей и на основании условий договора займа просила в течение тридцати дней со дня предъявления данного требования возвратить ей долг в полном размере. Требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, однако денежные средства в полном объеме до настоящего момента возвращены не были.

После получения требования о возврате суммы займа должник осуществил еще 3 платежа по 5000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые уменьшают сумму требуемого долга, но не могут считаться продолжением действия договора займа, так как она настаивает на своем требовании о возврате полной суммы займа, невыплаченных процентах, изложенном в требовании и процентах за пользовании чужими денежными средствами. Данные денежные средства в размере 15 000 рублей компенсировали невыплаченные проценты, которые образовались при задержке ежемесячных платежей.

Соответственно, невыплаченная сумма процентов составляет 12 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств по ее требованию, и с данной даты на сумму долга подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

На момент обращения в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет 6020 рублей 85 копеек, остаток суммы займа и невыплаченных процентов - 112 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 сумм задолженности и невыплаченных процентов. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Кроме того, для получения юридических консультаций, сопровождения процесса возврата долга, формирования правовой позиции по делу, подготовки документов, она обратилась в POO МОО «Правовая защита» за квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на иск суду не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, последним не получена ввиду неудачной попытки вручения, что расценивается судом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей и взял на себя обязательство возвратить указанную сумму по первому требованию кредитора и уплатить проценты на нее в размере 5% ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюдены, ответчик уклоняется от возврата долга и уплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возврате суммы займа и процентов по нему.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа в размере 12 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 03 копейки. А также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3. судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, процентов в размере 12 050 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 6 020 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 6 020 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

С учетом того, что со стороны ответчика имеет место незаконное пользование денежными средствами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 020 рублей 85 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости юридических услуг в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и РОО МОО «Правовая защита» заключен договор на оказание юридических услуг.

Из представленной в материалы дела квитанции ЛХ № следует, что ФИО2 оплатила по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 020 рублей 85 копеек, а всего 118 070 (сто восемнадцать тысяч семьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

    Председательствующий: