Решение по делу № 33-2871/2020 от 07.09.2020

Судья Шишкарёва И.А. №2-318/2020 № 33-2871/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ХХХ на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года по иску ХХХ к ХХХ и ХХХ о понуждении совершить определённые действия, и по иску ХХХ к администрации Петрозаводского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы ХХХ - ХХХ и представителя истца ХХХ - ХХХ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХХХ обратился в суд по тем основаниям, что он является долевым собственником (.....) в (.....). Ответчики ХХХ и ХХХ, имея в названном доме в собственности 3 квартиры №№, 73, 74, без разрешения на перевод названных квартир в нежилые помещения производят работы по их переустройству, оборудованию отдельного входа, сносят внутренние перегородки, нарушая права собственников помещений в данном доме. Истец ХХХ просил обязать ответчиков привести квартиры в первоначальное состояние.

ХХХ подан иск к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ею в принадлежащих ей квартирах №№ и 74 произведена перепланировка, которую надлежащим образом она оформить не смогла. С целью получения согласия собственников помещений в доме на перевод квартир №№ и 74 в нежилые ХХ.ХХ.ХХ проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов принято решение о даче на это согласие. ХХ.ХХ.ХХ с ООО «Петрозаводская коммунальная компания» заключен договор об использовании части земельного участка для обустройства входа со стороны (.....). В ООО «Проектное бюро Техпроект» был заказ проект перепланировки квартир, который был выполнен с соблюдением строительных и градостроительных норм. Истица просила сохранить квартиры №№ и 74 в перепланированном состоянии.

ХХ.ХХ.ХХ суд объединил гражданские дела по иску ХХХ и по иску ХХХ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением суда иск ХХХ удовлетворен частично. Суд обязал ХХХ и ХХХ, солидарно, привести в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту: (.....), а именно: восстановить проем лоджии и фасад дома, восстановить перегородки под окном квартиры, демонтировать железобетонную фундаментальную площадку на земельном участке; а также (.....), а именно: восстановить проем лоджии и фасад дома, восстановить внутриквартирные перегородки. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ХХХ и ХХХ в пользу ХХХ расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого. Иск ХХХ оставил без удовлетворения.

С таким решением не согласна истица ХХХ В апелляционной жалобе ее представитель указывает, что произведенная в квартирах перепланировка безопасна для жизни и здоровья граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. ХХХ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о возможности отнесения ряда элементов конструкций дома к общему имуществу в связи с тем, что они могут быть не предназначены для эксплуатации более чем, одного помещения в многоквартирном доме. Однако в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано. Суд посчитал, что поскольку перепланировка затрагивает оконный проем в наружной стене, являющийся элементом общего имущества дома, то необходимо согласие всех собственников помещений в доме. Однако, в целях разрешения вопроса о возможности отнесения оконного проема, размещенного перед лоджией, к общему имуществу, ХХХ и просила назначить экспертизу. Кроме того, ХХХ был представлен протокол общего собрания собственников помещений дома, проведенного в декабре 2018 г., на котором большинством голосов принято решение о даче согласия на перевод квартир №№ и 74 в нежилые помещения. ХХХ также возражает против вывода суда об отсутствии у нее согласия собственников тех помещений, которые примыкают к перепланированным квартирам (пп. 7 п. 2 ст. 23 ЖК РФ), т.к. данная норма была введена в ЖК РФ Федеральным законом от 29.05.2019№-ФЗ, а работы по перепланировке были проведены в 2018 г. до внесения данных изменений. Кроме того, возражает против критической оценки судом договора на использование части земельного участка, заключенного ХХ.ХХ.ХХ с ООО «Петрозаводская коммунальная компания». Право управляющей организации заключать договоры такого рода предусмотрено договором управления многоквартирным домом (п. 2.2.5). Названный договор в судебном порядке не оспорен. ХХХ вносит арендную плату, а управляющая организация продолжает ее принимать. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска и об отказе в удовлетворении иска ХХХ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ХХХ поддержал доводы жалобы. Представитель ХХХ полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ХХ.ХХ.ХХ №. Согласно п.п. 1.7.1 и 1.7.3 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ решение органа местного самоуправления о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

По делу установлено, что ХХХ является долевым собственником (.....) в (.....). ХХХ и ХХХ являются собственниками квартир №№, 73, 74 на праве общей совместной собственности в силу положений ст. 244 ГК РФ.

ООО «Петрозаводская коммунальная компания» решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа отказано в удовлетворении заявлений ХХХ о переводе квартир №№ и 74 из жилых помещений в нежилые.

ХХ.ХХ.ХХ государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору сообщил, что согласование на проведение работ по перепланировке квартир №№, 73, 74 в вышеуказанном доме не выдавалось.

ХХ.ХХ.ХХ актом ООО «Петрозаводская коммунальная компания» зафиксировано, что ХХХ самовольно производит работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартир, осуществляя их переустройство в нежилые. В (.....) расширен и пробит проем лоджии и фасада дома, разрушена перегородка под окном, выполнено остекленение проемов, для организации входной группы в помещение, в непосредственной близости от фасада здания, над коммуникациями сетей внутренней канализации оборудована железобетонная площадка на части придомового земельного участка, на придомовой территории повреждены, уничтожены деревья и другие элементы озеленения, строительный мусор не вывезен, складирован на придомовой территории; в (.....) проводятся работы по расширению проема лоджии и фасада дома, разрушены, снесены внутриквартирные перегородки.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переустройство квартир в нежилые предполагает работы по обустройству отдельного входа путем изменения существующего оконного проема в наружной стене, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома и ведет к его уменьшению. Также для обустройства входа осуществляется использование части земельного участка.

Данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуют согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому решение о предоставлении ХХХ права на перевод из жилого помещения в нежилое квартир №№ и 74 с устройством отдельного входа и использованием части земельного участка было принято только большинством голосов, с участием в собрании 43% собственников помещений, а вопрос по перепланировке (.....) перед собранием не ставился.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ХХХ, поскольку выполненные ответчиками ХХХ и ХХХ работы по переводу принадлежащих им квартир №№ и 73 в нежилые помещения произведены с нарушением положений ч. 2 ст. 40, ст. 23 и ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Правомерно суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ХХХ о сохранении названных квартир в переустроенном состоянии, поскольку размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку работы по переоборудованию названных квартир в нежилые произведены без разрешения, а также в отсутствие проекта перепланировки по (.....), их сохранение в переустроенном состоянии является невозможным ввиду нарушения законных интересов собственников помещений в названном доме. Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным.

Учитывая, что для перевода квартир в нежилые необходимо устройство отдельного входа и использование части земельного участка, что невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, ссылка в апелляционной жалобе на необходимость проведения по настоящему делу судебной строительной экспертизы является несостоятельной.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с указанным суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи