Решение от 17.12.2021 по делу № 11-380/2021 от 16.12.2021

Дело № 11-380/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шумигая А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления по иску Шумигая Андрея Владимировича к ООО «Лайф-Арт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Шумигаю А.В. исковое заявление к ответчику ООО «Лайф-Арт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления Шумигай А.В. в своей частной жалобе просит об его отмене, поскольку считает его незаконным, и необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления и материалов дела следует, что Шумигай А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Лайф-Арт», просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4018,28 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Данное исковое заявление подано в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года было возвращено Шумигаю А.В., обосновывая тем, что Шумигай А.В. подал исковое заявление по месту его жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Вместе с тем, на правоотношения, возникшие между сторонами, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, и истец имеет возможность осуществлять защиту своих прав, которые он полагает нарушенными ввиду пользования его денежными средствами, исходя из положений ГК РФ, и, соответственно, путем предъявления иска, исходя из общих правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ. Оснований для применения ст. 29 ч. 7 ГПК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4018,28 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000. Обосновывая требования тем, что ранее решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2-2045/2020 требования Шумигая А.В. были удовлетворены частично, также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средства. Исковое заявление подано в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законом РФ « О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В этой связи, правила подсудности, установленные п. 7 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований предусмотренных ст.ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПКРФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░? ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░