Решение по делу № 22-5552/2018 от 04.07.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...      Судья: Мещерякова Л.Н.

(Дело №...)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>      15 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Чеботаревой О.В.,

Судей : Кулаковской Л.А., Суворова Н.В.,

при секретаре: Алексюк А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Фролов Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- <дата> приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст.162 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден постановлением Островского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 19 дней;

- <дата> приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

осужденный:

- <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>/ по ст.ст.158 ч.1, 150 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден настоящим приговором по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 /пяти/ годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью, без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 2 /двум/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фролову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет 2 /два/ месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено Фролову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет 10 /десять/ месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного Фролова С.В. и адвоката Хисамовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлена вина Фролова В.С.:

- в совершении <дата> незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,17 грамма на территории <адрес> Санкт-Петербурга участвующему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» 1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

- в совершении <дата> незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере- смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,97 грамма, на территории <адрес> Санкт- Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что ни сбыта, не пересылки наркотического средства в его случае не было. Указывает, что судом дана неверная квалификация его действий, поскольку свидетель 1 дал ему ( Фролову) деньги для передачи иному лицу, он ( Фролов ) выполнил просьбу 1 деньги передал, а иное лицо вручило ему (Фролову) наркотик для передачи 1, что им также было выполнено. Полагает, что с его стороны не было сбыта, а имела место передача наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Как следует из протокола судебного заседания Фролов С.В., выражая свою позицию по инкриминируемому преступлению, признал вину частично, утверждая, что умысла на сбыт амфетамина не имел, а оказывал помощь в приобретении амфетамина.

Таким образом, настаивал на отсутствии у него умысла на сбыт психотропных веществ, признавая соучастие в приобретении, то есть соучастие в тяжком преступлении.

Несмотря на это, выступая в прениях адвокат Вечерский К.С. предложил квалифицировать действия Фролова С.В. по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, предусматривающую ответственность за сбыт наркотиков, то есть как особо тяжкое преступление.

Таким образом, позиция защитника противоречила позиции подсудимого, чем было нарушено право последнего на защиту на указанной стадии судебного заседания.

Суд первой инстанции в нарушение положений ст.294 УПК РФ не возобновил судебное следствие, а постановил приговор, признав Фролова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

По мнению судебной коллегии, допущенное нарушение касается фундаментальных основ уголовно-процессуального закона, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по данному уголовному делу. Таким образом, судебной коллегией установлены нарушения, предусмотренные ч.1 ст.317 УПК РФ.

Данные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

Согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона и /или/ уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Соответственно, приговор суда в отношении Фролова С.В. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом имеющихся в деле данных о том, что Фролов С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и тяжкого, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, а также с учетом сведений о его личности – имеет неснятые и непогашенные судимости, не имеет постоянного источника дохода, Фролов С.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом вышеуказанного, а кроме того в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Фролова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, то есть по <дата> включительно.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-17, 389-20, ст.389-22 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда <адрес> – Петербурга от <дата> в отношении Фролова Сергея Владимировича – отменить. Уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Фролова С.В. - оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Фролова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на ТРИ МЕСЯЦА, то есть по <дата> включительно.

Председательствующий:

Судьи :