Решение по делу № 11-36495/2013 от null

Судья: Долгова Т.Н.

Дело № 11-36495

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г. и

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Сити Строй» на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО "Сити Строй" к Штукатуровой О. А. о взыскании задолженности, пени отказать.

Обязать ООО "Сити Строй" уменьшить цену, установленную по договору со Штукатуровой О. А. работы на *  (*) руб.

Взыскать с ООО "Сити Строй" в пользу Штукатуровой О.А. в счет возмещения убытков, расходов компенсации морального вреда *  (* ) руб., госпошлину в бюджет г. Москвы * руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Сити Строй» обратился в суд с иском к Штукатуровой О. А. о взыскании задолженности * руб., пени * руб.за несвоевременную оплату по договору подряда № * от * г., возврат госпошлины * руб., указывая, что между истцом и ответчиком заключен договору подряда № * от * г. на строительство дома по проекту «Классик-2», общей площадью * кв.м. на земельном участке с кадастровым номером * , расположенном по адресу: * . Условия договора истцом выполнены, дом построен в соответствии с проектной документацией, цена договора составляет * руб. Оплату строительства дома ответчик в полном объеме не произвела, претензий по качеству работ от нее не поступало. С момента постройки дома, т.е. с * г. ответчик пользуется домом в полном объеме.

Ответчик Штукатурова О.А. иск не признала, обратилась со встречным иском к ООО «Сити Строй» об уменьшении цены, установленной договором, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Впоследствии, встречный иск уточнила и в редакции встречного искового заявления от * г. просит взыскать с ООО «Сити Строй» * руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, понесенные убытки в размере * руб., денежные средства за монтаж дополнительных венцов в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., оплату услуг представителя в размере * руб., а также обязать ООО «Сити Строй» уменьшить цену, установленную за предусмотренные договором работы на * руб., указывая, что дом, построенный по договору подряда № * от * . имеет существенные недостатки и не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора, а именно: дом построен меньше проектной площади, высота дома не соответствует проектной площади, при строительстве использовано бревно меньшего диаметра, отсутствуют дополнительные три венца. Дом изначально не подходил по заявленным параметрам, на * см. имеет занижение фундамента, что влияет на промерзание дома, полы дома очень холодные. Изначально, рабочими использовалось не то бревно, которое было установлено договором, бревно было меньшего диаметра, чем нужно. Ответчик планировала получить двухэтажный дом, для чего было заключено дополнительное соглашение, данное требование было принципиальным. Однако дом вышел одноэтажным, что подтверждается результатами экспертизы. На неоднократные обращения ответчика к истцу, от истца поступило предложение об уменьшении цены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Сити Строй» Ковалев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал.

Штукатурова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, встречный иск с учетом его уточнения поддержала в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Сити Строй» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Штукатурову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сити Строй» к Штукатуровой О.А. и изменению в части удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом по делу установлено, что * . между ООО «Сити Строй» и Штукатуровой О.А. заключен договор подряда № *.

Предметом договора является выполнение истцом из своих материалов, собственными, либо привлеченными силами и средствами работ по строительству одноэтажного дома с мансардным этажом по проекту «Классик-2», общей площадью * кв.м. (одноэтажный дом с мансардным этажом) на земельном участке с кадастровым номером * , расположенном по адресу: * в соответствии с утвержденным ответчиком эскизным проектом, описанием объекта в сроки, согласованные в графике производства работ. (том 1 л.д. 18-23).

В соответствии с п. * Договора цена договора, включающая в себя стоимость всего комплекса работ, согласована с участниками договорных отношений и составила * руб., в том числе НДС по ставке 18 % - * руб.

В соответствии с п. * Договора цена договора включала в себя сохранность, строительные материалы, оборудование, инструменты, заработную плату рабочим, транспортировку материалов, а также иные расходы и затраты подрядчика, а также, согласно приложения № * к договору – описание объекта монтаж дополнительных венцов в количестве трех штук.

Пунктом * Договора определено, что превышение стоимости работ и увеличение рыночной стоимости материалов более чем на *  % подтверждается дополнительными соглашениями к договору и оплачивается заказчиком дополнительно. Расчет увеличения стоимости материалов производится на неоплаченную часть цены договора.

Согласно приложению № * к договору (т.1 л.д. 33), в цену договора, равную * рублей, вошли, в том числе, монтаж дополнительных венцов в количестве * штук и установка забора вокруг участка с калиткой и въездными воротами.

Согласно Приложения № * к Договору согласованы сроки и порядок внесения Штукатуровой О.А. денежных средств в оплату строительства дома, общая стоимость работ, составляющая * руб., выплачивается ответчиком в шесть платежей: - первый платеж в размере * руб. подлежит погашению до * г.; - последующие платежи по * руб. каждый выплачиваются *г., * г., * г. и * г.; - последний платеж в сумме * руб. подлежит погашению в срок до * г.

В конце октября * г. ООО «Сити Строй» приступило к монтажу дома.

* г. дополнительным соглашением к договору № * согласованный приложением № * график платежей изменен, а именно: сумма и дата первого взноса на * руб. и * г. суммы второго – пятого платежей (* руб. каждый) не изменены, тогда как сроки платежей перенесены на * г., * г., * г., * г. Также изменена сумма и срок последнего (* ) платежа, которые в соответствии с дополнительным соглашением составили * руб. и * г.

* г. между ООО «Сити Строй» и ООО «СВ-Строй» заключен договор подряда № * на выполнение из своих материалов собственными, либо привлеченными силами и средствами работ по устройству монолитного ленточного фундамента по буронабивным сваям для одноэтажного дома с мансардным этажом по проекту «Классик-2» на земельном участке № * дачного кооператива «Земляничная поляна». Цена договора составила * руб., включая НДС в сумме * руб. * коп. Согласно условиям договора работы подлежали выполнению в период * г. по * г.

* г. ответчиком Штукатуровой О.А. было осуществлено два платежа на сумму * руб. и * руб.

Согласно справке и акту в период с * г. по * г. выполнены работы на сумму * руб. с НДС, что соответствует цене договора.

* г. между ООО «Сити Строй» и ООО «СВ-Строй» заключен договор № * на выполнение из своих материалов собственными, либо привлеченными силами и средствами работ по возведению стен одноэтажного дома с мансардным этажом по проекту «Классик-2» на земельном участке № * дачного кооператива «Земляничная поляна». Цена договора составила * руб., включая НДС в сумме * руб. * коп. Согласно условиям договора работы подлежали выполнению в период с * г. по *г.

Как следует из объяснений ответчика, дом был построен с большим количеством нарушений проекта, а именно: занижен размер диаметра стенового материала, высоты потолка, не выполнен монтаж трех дополнительных венцов. Истец ООО «Сити Строй» неоднократно ставился в известность о необходимости исправления выполненных работ. Ответчиком направлялись в адрес истца устные требования и письменные претензии об исправлении допущенных нарушений, о проведении комиссионной экспертизы.

Кроме того, ответчик своими силами установила забор вокруг участка с въездными работами стоимостью * рублей, что не оспаривалось истцом.

Истцом ООО «Сити Строй» был представлен технический отчет № * от * г. по обследованию строительных конструкций здания дачного дома № * , расположенного по адресу: *. Согласно указанного отчету, проведенному ООО «Международный центр качества» объем выполненных работ соответствует договору подряда на строительство, выполненные работы в целом соответствуют требованиям СНиП.

* г. ООО «Сити Строй» направило в адрес Штукатуровой О.А. претензию об оплате задолженности и пени в сумме * руб. и * руб.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

В соответствии с заключением экспертов № * от * г. «Фактически выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда № * от * г., заключенному между ООО «Сити Строй» и Штукатуровой О.А. на строительство дома по проекту «Классик-2», общей площадью * кв.м. (одноэтажный дом с мансардным этажом) на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: *:

 - соответствуют требованиям строительных норм и правил в части выполнение строительно-монтажных работ;

 - не соответствуют проектной документации и условиям договора строительного подряда по следующим позициям:

а) фактическая высота цоколя (* м.) не соответствует данным проекта (* м.) на * м.;

б) диаметр примененного стенового материала фактически составляет от * мм. до * мм., по проекту * мм., т.е. меньше на * мм. – * мм. предусмотренного проектом;

в) не выполнен монтаж * дополнительных венцов;

г) качественный и количественный состав помещений мансардного этажа не соответствует заявленным в проекте данным: проектом предусмотрено размещение на мансардном этаже * -х спален, холла, санузла, фактически на площади мансардного этажа размещены * помещения и холл.

В рамках исследования не установлено нарушений действующих норм и правил (СНиП) при производстве строительных работ по договору подряда № * от * г.

Экспертиза пришла к выводу, что несоблюдение высоты цоколя косвенно влияет на сроки эксплуатации объекта, уменьшение диаметра стенового материала снижает теплотехнические свойства ограждающих конструкций дома, неисполнение работ по монтажу 3-х дополнительных венцов влечет за собой невозможность обустройства мансардного этажа количественно-качественным составом помещений, указанным в экспликации к поэтажному плану, что в свою очередь повлекло за собой невозможность использования мансардного этажа по согласованному договором целевому назначению».

Удовлетворяя требования ответчика об уменьшении цены договора на * рублей и о взыскании в пользу Штукатуровой О.А. с ООО «Сити Строй» убытков в размере * рублей, а также отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Сити Строй» к Штукатуровой О.А. о взыскании денежных средств по договору и пени, суд исходил из того, что права ответчика как потребителя были нарушены, истец построил дом ненадлежащего качества, что подтверждается результатами судебной экспертизы, доказательств обратного истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при выполнении договора подряда со стороны истца были допущены нарушения договора, поскольку ответчик получила не тот результат, на который рассчитывала, в связи с чем у ответчика возникло право на уменьшение цены договора.

В то же время суд не привел и не обосновал расчет, из которого он исходил, уменьшая цену договора на * рублей, а также взыскивая в пользу ответчика с истца убытки в размере * рублей, в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным.

Как уже указывалось выше, в цену договора подряда вошли, в том числе, стоимость трех дополнительных венцов и установка забора. Стоимость забора составила * рублей. Следовательно, стоимость самого дома по договору подряда составляет * рублей (* – * (забор)).

Таким образом, стоимость одного квадратного метра площади дома составляет * рублей (*/* кв.м).

По договору дом должен был получиться общей площадью * кв.м, однако как следует из заключения эксперта пользоваться мансардой по назначению, то есть для размещения в ней жилых помещений, как это было предусмотрено проектом, невозможно, а площадь нижнего этажа вместо запроектированной * кв.м составила * кв.м в связи с чем площадь дома, которой фактически можно пользоваться, составляет * кв.м (* – * (мансарда) – * (разница в площади нижнего этажа).

Таким образом, стоимость фактически получившего дома * рублей ( * рублей х * кв.м).

Таким образом, цена договора должна быть уменьшена на * рублей (* (стоимость дома по договору) – * (стоимость фактически получившегося дома)).

Кроме того, из заключения эксперта усматривается, что фундамент дома составляет 0,36 м, а по акту о приемке выполненных работ от * г. (т.1 л.д. 46) бетона было залито как на фундамент высотой * м. Таким образом, на получившийся фундамент было потрачено только * % бетона меньше, указанного в акте, то есть в денежном выражении на заливку фундамента было потрачено * рубля * копеек.

Таким образом, цена договора должна быть уменьшена на стоимость бетона, не использованного для заливки фундамента, равную * рублей * копеек ( * рублей (стоимость бетона, указанная в акте от * г.) – * рублей (стоимость фактически залитого бетона).

Итого цена договора должна быть уменьшена на * рублей * копейки (* рублей (дом) + * рублей * копейки (фундамент) + * рублей (забор)). Таким образом, цена договора должна составить * рубль * копеек.

Ответчик оплатила по договору подряда * рублей. Следовательно, долг Штукатуровой О.А. перед ООО «Сити Строй» за выполненные работы составляет * рублей * копеек. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сити Строй» к Штукатуровой О.А. подлежит отмене.

Поскольку ответчик допустила просрочку оплаты по договору, исходя из установленного сторонами графика платежей, самим договором подряда предусмотрено неустойка за нарушение заказчиком условий оплаты в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений условий договора, а именно то обстоятельство, что построенный дом не отвечает условиям договора и не соответствует проекту, в связи с чем ответчик отказалась производить оплату по договору, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере * рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере * рублей * копейки.

Что касается встречных исковых требований ответчика, то судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости трех дополнительных венцов в размере * рублей, поскольку дополнительные венцы входили в цену договора, их отсутствие повлияло на высоту дома и на невозможность использования мансарды для размещения в ней жилых помещений. Таким образом, стоимость трех венцов была учтена судебной коллегией при уменьшении цены договора и, соответственно, при определении общей суммы, подлежащей доплате ответчиком за выполненные работы по договору подряда, следовательно, дополнительное взыскание с истца в пользу ответчика стоимости трех венцов в размере * рублей приведет к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проценты в размере 483246 руб., уплаченные Штукатуровой О.А. по кредитному договору, не являются убытками, понесенными по вине истца, в связи с чем взысканию не подлежат.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с истца в пользу ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере * рублей, поскольку истцом были нарушены права ответчика как потребителя ненадлежащим выполнением договора подряда.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере * рублей, расходы на оплату госпошлины в размере * рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, поскольку ответчик представила судебной коллегии платежной документ, свидетельствующий об оплате услуг представителя только в размере * рублей, доказательства оплаты услуг представителя на большую сумму в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сити Строй» к Штукатуровой О.А. отменить, в части удовлетворения встречных исковых требований изменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Сити Строй» к Штукатуровой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Штукатуровой О. А. в пользу ООО «Сити Строй» денежные средства по договору подряда в размере * рублей * копеек, пени в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки.

Встречные исковые требования Штукатуровой О. А. к ООО «Сити Строй» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити Строй» уменьшить цену договора подряда № * от * г., заключенного со Штукатуровой О. А., на * рублей * копейки.

Взыскать с ООО «Сити Строй» в пользу Штукатуровой О.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере * рублей, расходы на проведение экспертизы в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Штукатуровой О.А. к ООО «Сити Строй» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: