Решение по делу № 2-1368/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1368/2022 (№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                  22.09.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием ответчика Шандаренко А.В.,

представителя ответчика Окуневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Шандаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», истец) обратилось в суд с иском к Шандаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 742,43 руб., из которых сумма основного долга – 81 213,97 руб., проценты – 136 528,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5 378 руб.

Свои требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму – 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 36 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами Банка, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», который уступил право требования долга ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования ОАО «АБ «Пушкино» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Затем по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была уступлена ООО «Нет долгов». После ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» заключило с истцом договор уступки прав требования, право требования задолженности перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с иском не согласилась. Просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, пояснила, что нет документов по кредитному договору, ничего у нас не сохранилось. Также не сохранилась информация об оплатах. Сумма по договору не соответствует сумме займа. Кредитный договор не заверен. Действующей организацией из всех, что являлись держателем долга ответчика, является только ООО «Бастион», все остальные ликвидированы. Договор был подписан не тем директором.

Заслушав возражения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму – 100 000 руб., сроком на 24 месяца, доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5 905,00 руб. (л.д. 10 оборот).

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на ее счёт обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, то есть Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью (л.д.10).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 217 742,43 руб., из которых сумма основного долга – 81 213,97 руб., проценты – 136 528,46 руб. (л.д. 8-9).

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлось ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк» (л.д.36-37), который уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» (л.д.14-19).

В свою очередь, ЗАО КБ «КЕДР» уступило право требования ОАО «АБ ПУШКИНО» (л.д.20-25), последнее уступило право требования по долгу ответчика – ООО «Нет долгов» (л.д.26-31).

ООО «Нет долгов» уступило право требования истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

ООО «Бастион» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном погашении кредита в размере 217 742,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Бастион» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что кредитным договором был предусмотрен срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шандаренко А.В. задолженности по кредитному договору (согласно штампу почтового конверта) (л.д. 37 судебный приказ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 742,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей (л.д. 38 судебный приказ №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 41 судебный приказ №).

Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет только ДД.ММ.ГГГГ, с конечной даты исполнения обязательств по кредитному ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать, без исследования иных обстоятельств дела, то есть иные доводы представителя ответчика, заявленные в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» (ИНН 4205278685) к Шандаренко А.В. (паспорт № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              А.А.Катаева