Решение от 28.12.2021 по делу № 2-8783/2021 от 31.08.2021

            Дело № 2-8783/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-013444-55

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                              28 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. В. к ИП Александровой Е. В., ООО «Кашалот» о защите прав потребителей,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ИП Александровой Е.В. о защите прав потребителей, указывая, что 31.12.2020 г. между ИП Карповой Е.В. и Поповым А.В. был заключен договор поставки товара физическому лицу № по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации. Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок готовности в поставке товара, который составляет 90 рабочих дней от даты предоплаты. Поставка товара осуществляется силами продавца или представителя продавца (транспортной компанией) по адресу: <адрес> в заранее согласованные с покупателем сроки после поступления всей суммы. Стоимость товара составила 71 500 рублей. 10.08.2021 г. товар прибыл транспортной компанией ООО ТК «Кашалот», однако, груз был поврежден, все пять поддонов с грузом были повреждены, что отчетливо видно через упаковочную стрейч пленку. В связи с этим покупатель отказался от получения груза, о чем был составлен акт.

    Просит суд расторгнуть договор поставки товара физическому лицу № от 31.12.2020 г. Взыскать с ответчика в пользу истца: сумму предоплаты – 71 400 рублей; возместить убытки по доставке товара ненадлежащего качества в размере 36 016 рублей; возместить убытки в разнице цены товара (связанные с изменением стоимости товара) – 144 600 рублей; взыскать неустойку с 27.05.2021 г. по день удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей; почтовые расходы в размере 512 рублей.

    Протокольным определением от 03.11.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТК «Кашалот».

Протокольным определением от 07.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО «ПОВСТО».

В судебном заседании истец Попов А.В. не присутствовал, его представитель по доверенности Качев М.С. исковые требования уменьшил. Просил суд расторгнуть договор поставки товара физическому лицу № от 31.12.2020 г. Взыскать с ответчика в пользу истца: сумму предоплаты – 71 400 рублей; возместить убытки по доставке товара ненадлежащего качества в размере 36 016 рублей; возместить убытки в разнице цены товара (связанные с изменением стоимости товара) – 144 500 рублей; взыскать неустойку с 27.05.2021 г. по день удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей; почтовые расходы в размере 512 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ТК «Кашалот» по доверенности Преснецова В.Ю. с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчик ИП Александрова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв.

В судебное заседание представитель третьего лица НКО «ПОВСТО» не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствии, отказать в иске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 указанной статьи).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что 31.12.2020 г. между ИП Карповой (в настоящее время Александровой) Е.В. (поставщик) и Поповым А.В. (покупатель) был заключен договор поставки товара физическому лицу №.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации - термопанели с нанесением клинкерной плитки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок готовности в поставке товара, который составляет 90 рабочих дней от даты предоплаты. Поставка товара осуществляется силами продавца или представителя продавца (транспортной компанией) по адресу: <адрес>, в заранее согласованные с покупателем сроки после поступления всей суммы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара составила 71 500 рублей.

В рамках заключенного между ИП Александровой Е.В. и ООО ТК «КАШАЛОТ» генерального договора транспортной экспедиции от 26.02.2021 г., перевозка грузов осуществляется транспортной компанией ООО ТК «КАШАЛОТ».

Согласно п.1.1 генерального договора, ООО ТК «КАШАЛОТ» обязуется выполнить по заданию ИП Александровой Е.В. определенные договором услуги по перевозке груза.

ИП Александрова Е.В. товар подготовила к поставке, передав его для перевозки транспортной компании.

Письмом от 19.07.2021 г. ИП Александрова Е.В. уведомила Попова А.В. о том, что транспортной компанией в адрес покупателя отправлен товар в количестве согласно договору поставки.

10.08.2021 г. товар прибыл транспортной компанией ООО ТК «Кашалот» покупателю, однако, груз был поврежден. В связи с этим покупатель отказался от получения груза, о чем был составлен акт.

В силу п. 3.6 договора транспортной экспедиции, транспортная компания принимает груз к экспедированию только при условии страхования груза от риска повреждения, утраты по объявленной или действительной стоимости.

Согласно сертификату, выданному в подтверждении страхования груза по экспедиторской расписке от 09.07.2021 г., объявленная ценность груза – 49 999 рублей на период страхования – с момента принятия груза и до момента выдачи груза. Груз застрахован в НКО «ПОВСТО». Подтверждение передачи груза по объявленной стоимости подтверждается в графе с перечислением услуг «возмещение страхования по объявленной стоимости». Сопроводительные документы на груз переданы не были.

В связи с тем, что груз застрахован, страховой пакет передан в НКО «ПОВСТО».

При вынесении решения суд признает ИП Александрову (Карпову) Е.В. надлежащим ответчиком по делу, которая заключила с истцом договор поставки товара физическому лицу, при заключении договора обладала информацией о действительной стоимости товара, однако, при передаче груза в транспортную компанию ООО ТК КАШАЛОТ, указала иную стоимость застрахованного груза, не приложив документы, подтверждающие реальную стоимость. Истец ни в какие взаимоотношения с ООО ТК КАШАЛОТ не вступал, правовые основания для обращения в НКО «ПОВСТО» у Попова А.В. отсутствуют.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закона).

16.08.2021 г. Попов А.В. обратился с претензией к ИП Александровой Е.В., в которой просит заменить товар на товар надлежащего качества, а в случае невозможности расторгнуть договор и возвратить суммы оплаты за товар и возместить возникшие в связи с этим убытки. Ответа не претензию не последовало.

Таким образом сторонами не было достигнуто соглашение.

Суд полагает, что истцом доказан факт существенного нарушения договора со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании суммы предоплаты в размере 71 400 рублей обоснованы.

Кроме того, покупатель понес убытки в виде оплаты стоимости доставки ООО ТК «КАШАЛОТ» в размере 36 016 рублей. Указанные убытки подлежат взысканию с ИП Александровой Е.В. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения обязательства, а также тот факт, что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ИП Александровой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ИП Александровой Е.В. в пользу Попова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в разнице товара, суд исходит из следующего:

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Суду не представлено бесспорных доказательств того, что стоимость аналогичного заменяемого товара составляет 1 800 рублей, из представленной представителем истца распечатки из каталога термопанелей, их стоимость составляет от 1 240 рублей до 1 580 рублей, поэтому исковые требования в части взыскания убытков в виде разницы цены товара, связанные с изменением стоимости товара, в сумме 144 500 рублей удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90 958 рублей (71400+36016+71500+3000)/2).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела Попов А.В. понес юридические расходы, что подтверждается договором от 16.08.2021 г. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 17 000 рублей. Оплата по указанному договору произведена в общей сумме 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.08.2021 г.

    Таким образом, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП Александровой Е.В. в пользу Попова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Также, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 512 рублей. Учитывая документально подтверждённый факт оплаты, почтовые расходы подлежат взысканию с ИП Александровой Е.В. в пользу истца в заявленной сумме.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Александровой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 078 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 31.12.2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 71 400 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 36 016 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 71 500 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 512 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90 958 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 5 078 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2022 ░.