Решение от 09.02.2023 по делу № 22-1179/2023 от 20.01.2023

Председательствующий судья Гельманова Е.В.                Дело №22-1179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     09 февраля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного Суворова А.О. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Добровинского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Суворов ФИО14 ФИО15, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, микр-он 3, <адрес>, пребывавший (отбывавший наказание) до заключения под стражу, в ИУФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, строение 8, судимый:

- <дата> Ачинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Ачинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 11 месяцев 20 дней. Освобожден из мест лишения свободы <дата>, начало отбывания срока принудительных работ с <дата> (зачет с <дата> по <дата>),

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> <дата> с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выслушав выступления осужденного Суворова А.О. и адвоката Добровинского А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено <дата> около 16 часов в подъезде <адрес> края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суворов А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Суворов А.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он признал вину, написал явку с повинной, активно оказывал помощь и содействие следствию, неоднократно просил прощение у потерпевшего. Ущерб потерпевшему возмещен, в связи с возвратом украденного, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Суворова А.О. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Суворова А.О. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Суворова А.О. обвинительный приговор, квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Суворову А.О. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным со слов лиц, совместно с ним содержащихся, характеризуется удовлетворительно. Согласно представленной ИУФИЦ (дислокация <адрес>) характеристике, Суворов А.О. в целом зарекомендовал себя с отрицательной стороны; женат, иждивенцами не обременен; на учете в качестве безработного не состоит; с 2002 года состоит на учете в КГБУЗ ККПНД №, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, основания для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствовали. Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает.

Суд первой инстанции достаточно убедительно мотивировал свой вывод о необходимости назначения Суворову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, принял во внимание и оценил все юридически значимые для назначения такого вида наказания обстоятельства, учел данные о личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Суворова А.О., невозможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, который также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым. Оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит, поскольку вопреки апелляционным доводам судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором Суворову А.О. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Суворову А.В. наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Суворову А.О. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░