Решение по делу № 1-14/2022 (1-134/2021;) от 18.11.2021

                                                                             Дело № 1-14/2022

                                                     22RS0064-01-2021-000877-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                              с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого Седачева Е.В.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Седачева Е. В., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седачев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Седачев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>. В тот же период времени Седачев Е.В., управляя указанным автомобилем, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые обнаружив у Седачева Е.В. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он ответил отказом. После этого в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району предложили Седачеву Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем Седачев Е.В. в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Седачев Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, существо предъявленного обвинения, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, учитывая, что совершенное Седачевым Е.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Седачеву Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям Седачева Е.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Седачев Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание Седачеву Е.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Седачев Е.В. проживает не по месту регистрации один, являясь трудоспособным лицом, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, алкоголизмом не страдает, страдает пагубным употреблением алкоголя.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Седачеву Е.В. основное наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и его условного осуждения, полагая возможным достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что Седачев Е.В., несмотря на назначение ему ранее за управление автомобилем в состоянии опьянения более мягкого наказания, чем лишение свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг участников дорожного движения опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Седачева Е.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Седачеву Е.В. для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Седачев Е.В. постоянно проживает на территории Российской Федерации, не уклонялся от явки в суд, суд считает необходимым направление осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ без избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращен Седачеву Е.В., он подлежит оставлению владельцу, оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении Седачева Е.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении Седачева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении Седачева Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седачева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения Седачеву Е.В. не избирать.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ Седачеву Е.В. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Седачевым Е.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Седачеву Е.В. в срок лишения свободы время следования его в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить его владельцу, оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении Седачева Е.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении Седачева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения Седачева Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                 Миляев О.Н.