Решение по делу № 2-455/2024 от 30.01.2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000273-20Дело № 2-455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хабирову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с Хабирову Р.М. сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка (площадью 4 531,2 кв.м.) с № общей площадью 7147 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 826,72 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за Хабировым Р.М. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с №, площадью 2762,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое входит в состав нежилого здания с №, площадью 3880,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Названное нежилое здание расположено на земельном участке с №, общей площадью 7147 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Проведенной Управлением муниципального контроля Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан проверкой установлен факт использования ответчиком земельного участка с № без правоустанавливающих документов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял платежи за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м с №, каких-либо договоров в отношении земельного участка ответчик в указанный период времени не заключал.

Сумма задолженности за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 243826,72 руб., из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5724,79 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67875,32 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67875,32 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67875,32 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34475,97 руб.

Полагает, что поскольку договор аренды земельного участка за вышеуказанный период времени не был заключен, то начисленная и неоплаченная плата за пользование частью земельного участка площадью 4531,2 кв.м в размере 243826,72 руб. представляет собой сумму неосновательного обогащения. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате возникшей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Хабиров Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В своих возражениях ответчик Хабиров Р.М. указал, что является собственником спорного нежилого здания, здание законсервировано, отключено от электропитания, водоснабжения, газа и отопления, никакое производство в зданиях не ведется, доступа к зданию нет. На земельном участке также расположены здания, принадлежащие другим собственникам, в т.ч. Головину К.М. Он был лишен возможности оформления права аренды на земельный участок, поскольку его обращения в адрес истца в 2021 году оставлены без ответа. Земельный участок находится в аренде у Головина К.М., срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что Головину К.М. взял на себя финансовые обязательства по данному договору аренды, исковые требования о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком счел незаконными и неправомерными.

Третьи лица Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Головину К.М. , Султанга Б.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Хабиров Р.М. является собственником нежилого помещения с №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Салават, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Салават, <адрес> следует, что в пределах указанного здания расположены помещения с № и №, здание расположено в пределах земельных участков с № и № (л.д. 148), право государственной собственности на которые не разграничена.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения с №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Салават, <адрес>, значится Султанга Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 23) следует, что здание с №, состоящее из двух нежилых помещений с № № и № расположено в пределах земельного участка площадью 7147 кв.м с №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Салават, <адрес>А, находящегося на праве аренды у Головина К.М. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ от Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Салават РБ поступили материалы проверки по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия в отношении Хабирова Р.М.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам плановой выездной проверки в отношении Хабирова Р.М. установлено использование Хабировым Р.М. земельных участков с № и № без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, по результатам проверки последнему выдано предписание № об устранении выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Хабирова Р.М. заявления о предоставлении земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хабировым Р.М. предписание 53-8-2021 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение предписания отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабирова Р.М. направлен проект Соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №согл за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету платы, плата за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», решением Совета ГО г. Салават РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 243 826,72 руб.

Фактическое использование части указанного земельного участка с № площадью 4531,2 кв.м, на котором расположено нежилое здание, ответчиком не отрицается.

Согласно ответу Отдела по г. Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день общая сумма задолженности Головина К.М. составляет 1 003 614,95 руб., в том числе арендная плата 278569,34 руб., пени 725045,61 руб.

Согласно акту сверки расчетов по договору аренды, на ДД.ММ.ГГГГ у Головина К.М. имелась задолженность по внесению арендных платежей в размере 113528,82 руб., за спорный период вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 44752,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34400 руб.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае сбережение имущества (денежных средств) образовалось на стороне Хабирова Р.М. именно за счет собственника земельного участка – городского округа, и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать от ответчика Хабирова Р.М. необоснованно сбереженные денежные средства, поскольку Головиным К.М. обязанность по внесению платы за пользование земельным участком №, часть которого занята зданием, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, не исполнена.

Доводы ответчика о лишении его возможности оформления права аренды на земельный участок, о невозможности до момента заключения договора аренды ответчика в полной мере пользоваться всеми правами арендатора земельного участка, поскольку не мог провести коммуникации и электричество в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований, судом отклоняются, поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, площадь земельного участка, которым пользовался ответчик, пропорциональна площади помещений в здании, принадлежащих ответчику.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

<адрес> нежилых помещений, занимаемых Хабировым Р.М. в нежилом здании составляет 2762,2 кв.м, соответственно доля в праве собственности Хабирова Р.М. на нежилое здание с № общей площадью 3880,2 кв.м составляет 71 %, доля Султанга Б.В. – 29 %. Исходя из рассчитанной доли Хабирова Р.М. в праве собственности на здание с № доля в праве пользования частью земельного участка с № будет составлять 3217,15 кв. м.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом доли Хабирова Р.М. в праве пользования земельным участком, согласно которому размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 173248,86 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4064,59 руб. (3736754,40 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м/7147 кв.м)/365*36 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48323,47 руб. (4369747,27 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*366 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48191,44 руб. (4369747,27 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*365 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48191,44 руб. (4369747,27 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*365 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24477,92 руб. (3333861,09 руб. * 2,45 * (3217,15 кв.м /7147 кв.м)/365*243 дня).

С учетом изложенного, с Хабирова Р.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 173248,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4664,97 руб. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хабирову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ответчика Хабирова Р.М. (№) в пользу истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№) сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка (площадью 3217,15 кв.м.) с № общей площадью 7147 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 826,72 рублей.

Взыскать с ответчика Хабирова Р.М. (паспорт серии 8023 №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4664,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                         Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.