Решение от 12.01.2022 по делу № 3а-96/2022 (3а-410/2021;) от 13.07.2021

УИД № 34OS0000-01-2021-000387-36 Дело № 3а-96/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Л, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена в размере <.......> копеек. С указанной оценкой административный истец не согласен, считает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет <.......> рублей.

Представитель административного истца ООО «<.......>» - Лакомцев К.А., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Шахова Ю.В., будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что с учетом поступившего в суд, экспертного заключения, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Кочарян А.К. будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения требований в части реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Рубцова Ю.А., будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что данные о спорном земельном участке внесены в ЕГРН 16 ноября 2020 года.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> рублей 76 копеек определена на указанную дату.

При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения сведений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> рублей (л.д. 19-73).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей.

Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и величины рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Возражений относительно выводов экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки являются обоснованными, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░