Решение от 12.04.2024 по делу № 2-1008/2024 от 21.02.2024

37RS0010-01-2024-000744-32

Дело № 2-1008/2024                                                                                            12 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием истца Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 апреля 2024 года гражданское дело по иску Дмитриевой Татьяны Витальевны к Вяткиной Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                        Установил:

Дмитриева Т.В. обратилась в суд с иском Вяткиной Т.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2011 между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязалась перед банком отвечать за исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору № от 23.05.2011, заключенному между банком и ответчиком, в размере 350000 рублей, предоставленных под 14% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 2.2 договора поручительств в случае неисполнения или ненадлежащего пополнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец и ответчик отвечают перед банком солидарно. В силу п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, истец приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной банку суммы. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием для вынесения Ленинским районным судом г. Иваново по делу № решения о взыскании с ответчика и истца в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 192746,02 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5045,92 рублей. 25.09.2017 банк уступил по права требования по кредитному договору ООО «ЮСБ». 27.12.2019 ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК». Истец задолженность ответчика погасила. Общая сумма погашенной истцом задолженности составила 96300 рублей, понесенные затраты в виде комиссии за перечисление денежных средств-1242 рублей. Таким образом, истец понесла расходы в сумме 97542 рубля. Требование (претензию) истца от 18.01.2024 о добровольной уплате суммы выплаченного долга в размере 97542 рублей ответчик не исполнила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору № от 23.05.2011, в размере 96300 рублей, сумму дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства перед ООО «НБК», в размере 1242 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена, и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

20.03.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ПАО Сбербанк в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 п. 1, п. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на срок 60 месяцев в сумме 350000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор поручительства № от 23.05.2011.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору № не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашала, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к истцу, ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 09.04.2015 по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Вяткиной Т.Н., Дмитриевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования банка удовлетворены. А именно, кредитный договор №, заключенный 23.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Вяткиной Т.Н., расторгнут, с Вяткиной Т.Н. и Дмитриевой Т.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2011 в размере 192746,02 рублей, судебные расходы в сумме 5054,92 рублей. Данное заочное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 05.06.2015.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 365 п. 1, п. 2 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

25.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору уступлено ООО «НБК».

31.10.2022 между ООО «НБК» и истцом заключено соглашение, согласно условиям которого кредитор уменьшает размер задолженности должника Дмитриевой Т.В. до 56800 рублей. Должник признает задолженность по кредитному договору № от 23.05.2011 в полном объеме и обязуется в срок до 15.11.2022 включительно внести кредитору денежные средства в размере 56800 рублей (п. 1, п. 2, п. 3 соглашения).

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору истец внесла платежи в пользу банка и ООО «ПКО «НБК» в следующих размерах: 20.06.2017-500 рублей, 27.02.2018-1000 рублей, 12.03.2018-5000 рублей, 16.04.2018-5000 рублей, 28.05.2018-3000 рублей, 09.07.2018-2000 рублей, 02.10.2018-4000 рублей, 22.11.2018-2000 рублей, 30.12.2018-3000 рублей, 05.02.2019-2000 рублей, 02.01.2020-5000 рублей, 05.03.2020-2000 рублей, 24.03.2020-3000 рублей, 11.05.2021-2000 рублей, 11.11.2022-56800 рублей.

Таким образом, общая сумма внесенных истцом, как поручителем по кредитному договору № от 23.05.2011, за должника Вяткину Т.Н. платежей, составила 96300 рублей, а также сумма комиссий за осуществление переводов в размере 1242 рубля.

Учитывая, что ответчик не представила суду доказательств уплаты вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в пределах суммы исполненного ею обязательства заемщика-истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 96300 рублей, а также сумма комиссий в размере 1242 рубля.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд

                                                                  Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1242 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3126 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100668 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2024 ░░░░