Решение от 16.06.2017 по делу № 02-1447/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/17

по иску Добрыдневой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Королевские окна» о защите прав потребителя,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Королевские окна» к Добрыдневой В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добрыднева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Королевские окна» и просит расторгнуть заключенный сторонами договор от «...»; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере «...», неустойку в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», штраф в размере «...» присужденной в пользу истца суммы, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере «...».

В обоснование заявленных требований истец указала, что «...» между ней и ООО «Королевские окна» заключен договор «...» на изготовление, доставку оконных конструкций и услуги по монтажу изделия на общую сумму в размере «...». В день подписания договора истец произвела предоплату в размере «...». Срок исполнения договора – «...». В назначенный срок ответчик работы по договору не исполнил, на последующие претензии истца не отреагировал, уплаченные по договору денежные средства не вернул. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в «...».

В ходе судебного разбирательства от ООО «Королевские окна» поступило встречное исковое заявление к Добрыдневой В.Н. о взыскании денежных средств, которым ООО «Королевские окна» просит взыскать с Добрыдневой В.Н. денежные средства в размере «...», мотивируя свои требования тем, что «...» сторонами был заключен договор, по которому Добрыдневой В.Н. был внесен аванс в размере «...». Во исполнение договора истец купил алюминиевые профили и комплектующие к ним, стеклопакеты и распили их под нужные размеры. Фактические затраты истца составили «...». «...» Добрыднева В.Н. обратилась с заявлением о расторжении договора и договор был расторгнут, сумма, подлежащая доплате Добрыдневой В.Н., составляет «...».

Истец (ответчик по встречному иску) Добрыднева В.Н., ее представитель «ФИО» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами, против удовлетворения встречного иска возражали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) «ФИО» в судебном заседании просрочку исполнения обязательств по договору не отрицал, выразил готовность выплатить пени, против расторжения договора не возражал, просил во взыскании денежных средств Добрыдневой В.Н. отказать, поскольку уплаченные ею денежные средства потрачены.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что «...» сторонами заключен договор «...» на изготовление, окраску, доставку и монтаж алюминиевых окон и дверей для дачи. Срок исполнения договора установлен сторонами до «...».

Согласно п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...».

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Так, с ответчика в соответствии с положениями п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере «...» за каждый день просрочки исполнения обязательства, а всего за «...» просрочки, в размере «...» в пределах заявленного истцом периода. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, признает правильным, арифметически верным и кладет его в основу принятого решения. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчик со взысканием неустойки согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере «...» и неустойка в размере «...».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком расходов на устранение недостатков оконных блоков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда «...».

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере «...».

Требования встречного иска суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Королевские окна» в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств по подтверждение своих доводов по иску, а именно, доказательств исполнения договора и изготовления оконных конструкций согласно смете к спорному договору, а также их доставка и монтаж в установленные договором сроки до «...»., а представленные ООО «Королевские окна» доказательствам требованиям относимости доказательства не соответствуют.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере «...».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...», ░ ░░░░░ «...».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: