Решение по делу № 2-9188/2019 от 27.09.2019

УИД 03RS0003-01-2019-010125-93

дело № 2-9188/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                  Рі. Уфа

    РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Уфы Республики Башкортостан РІ составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Зили Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СомоСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Валеева З.В. обратилась в суд с иском к ООО НПО «СомоСтрой» о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 803 509,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2015 года между ООО НПО «СомоСтрой» и истцом Валеевой З.В. был заключен договор № II-08 (фл) долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п.п. 1.1.1, 3.1, 3.2 договора ООО НПО «СомоСтрой» взяло на себя обязанность своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфы Республики Башкортостан и передать Валеевой З.В. однокомнатную квартиру под строительным номером 55 общей проектной площадью 42,31 кв.м. в срок не позднее 4 квартала 2017 года. Во исполнение п. 4.1 указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 538 600 рублей, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. По состоянию на 26 сентября 2019 года размер неустойки составляет 803 509,21 рублей. 6 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 8 августа 2019 года, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Валеева З.В. просит взыскать в свою пользу с ООО НПО «СомоСтрой» сумму неустойки за период с 1 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 803 509,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Валеевой З.В., которая в поданном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПО «СомоСтрой» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 139/1, офис 3, была получена представителем ответчика. Судебная повестка, направленная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15, корп. 1, офис 37, вернулась с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 314 ГК Р Р¤ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, РІ течение которого РѕРЅРѕ должно быть исполнено (РІ том числе РІ случае, если этот период исчисляется СЃ момента исполнения обязанностей РґСЂСѓРіРѕР№ стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј), обязательство подлежит исполнению РІ этот день или соответственно РІ любой момент РІ пределах такого периода.

Судом установлено, что 18 марта 2015 года между ООО НПО «СомоСтрой» и истцом Валеевой З.В. был заключен договор № II-08 (фл) долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 1.1.1, 3.1, 3.2 договора ООО НПО «СомоСтрой» взяло на себя обязанность своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфы Республики Башкортостан и передать Валеевой З.В. однокомнатную квартиру со строительным номером 55 общей проектной площадью 42,31 кв.м. на 8 этаже в срок не позднее 4 квартала 2017 года.

Во исполнение пункта 4.1 указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 538 600 рублей, что подтверждается выданными ООО НПО «СомоСтрой» квитанциями № 31 от 30 марта 2015 года, № 35 от 3 апреля 2015 года.

Между тем, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил.

Истцом 6 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ООО НПО «СомоСтрой» согласно штампу 8 августа 2019 года, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно частью 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом согласно исковому заявлению представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 803 509,21 рублей, которая состоит из сумм: 55 087,62 руб. + 53 310,60 руб. + 214 723,25 руб. + 115 506,30 руб. + 238 713,02 руб. + 53 310,60 руб. + 51 533,58 руб. + 21 324,24 руб., расчет которых выглядит следующим образом:

55 087,62 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,75%/150 х 42 дня (период с 1 января 2018 года по 11 февраля 2018 года),

53 310,60 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,5%/150 х 42 дней (период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года),

214 723,25 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,25%/150 х 175 дней (период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года),

115 506,30 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,5%/150 х 91 день (период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года),

238 713,02 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,75%/150 х 182 дня (период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года),

53 310,60 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,5%/150 х 42 дня (период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года),

51 533,58 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7,25%/150 х 42 дня (период с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года),

21 324,24 руб. = 2 538 600 рублей (стоимость квартиры) х 7 %/150 х 18 дней (период с 9 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета неустойки или контррасчета неустойки ООО НПО «СомоСтрой» суду не предоставлено.

Кроме того, ООО НПО «СомоСтрой» не было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 1 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 803 509,21 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 404 254,60 рублей (803 509,21 рублей + 5 000 рублей х 50%).

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° оказание юридических услуг в„– 08-2019 РѕС‚ 1 августа 2019 РіРѕРґР°, квитанции РћРћРћ «Деловой РјРёСЂВ» РѕС‚ 1 августа 2019 РіРѕРґР° подтверждается, что расходы Валеевой Р—.Р’. РїРѕ оплате юридических услуг составляют СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 50 000 рублей.

    РЎ учетом сложности дела, характера СЃРїРѕСЂР°, объема оказанной истцу помощи представителем, Р° также сложившейся РІ регионе практики оплаты юридических услуг, СЃСѓРґ признает разумным Рё справедливым возместить понесенные издержки - расходы РїРѕ оплате юридических услуг РІ общей СЃСѓРјРјРµ 10 000 рублей.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что РІ стоимость услуг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 08-2019 РѕС‚ 1 августа 2019 РіРѕРґР° РІС…РѕРґРёС‚ составление Рё направление РІ СЃСѓРґ апелляционной жалобы, либо возражения РЅР° апелляционную жалобу, Р° также совершение необходимых действий РїРѕ исполнению вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР°, С‚.Рµ. фактически истцом заявление требование РІ части взыскания расходов Р·Р° услуги, которые РјРѕРіСѓС‚ быть оказаны представителем только РІ будущем.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 103 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию госпошлина РІ размере 11 235,09 рублей + 300 рублей Р·Р° требование неимущественного характера, поскольку истец освобождена РѕС‚ уплаты госпошлины РїСЂРё подаче РёСЃРєР°.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Валеевой Зили Валентиновны Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СомоСтрой» Рѕ взыскании неустойки РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ долевого участия РІ строительстве жилого РґРѕРјР°, удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СомоСтрой» РІ пользу Валеевой Зили Валентиновны неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи объекта долевого строительства Р·Р° период СЃ 1 января 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 26 сентября 2019 РіРѕРґР° РІ размере 803 509,21 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 5 000 рублей, штраф РІ размере 404 254,60 рублей, расходы РїРѕ оплате юридических услуг РІ размере 10 000 рублей.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СомоСтрой» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ размере 11 535,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

    РћС‚ветчиком заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Зиннатуллина Р“.Р .