Решение по делу № 2-396/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-396/2019

34RS0030-01-2019-000578-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «19» сентября 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зотьевой Валентине Ивановне и Зотьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к наследникам Зотьева Виктора Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.02.2007 г. между истцом и ответчиком Зотьевым В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб., на срок до 20.08.2008 г., под 18 % годовых.

     Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

     Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, в том числе в случае не возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов, в виде неустойки в размере 1%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

      Ответчик Зотьев В.Г. обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 11.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 459 967 руб. 57 коп., из которых основной долг 10 008 руб. 37 коп., сумма процентов 19 856 руб. 88 коп., штраф 430 102 руб. 32 коп.

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выявления дебиторской задолженности было установлено, что Зотьев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

    Просит суд взыскать с наследников Зотьева Виктора Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от 15.02.2007 г. № в размере 459 967 руб. 57 коп., из которых основной долг 10 008 руб. 37 коп., сумма процентов 19 856 руб. 88 коп., штраф 430 102 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799 руб. 68 коп.

    Определением суда от 03.09.2019 г. соответчиками по делу были привлечены наследники умершего Зотьева В.Г. – Зотьева Валентина Ивановна и Зотьев Сергей Викторович (л.д. 68).

        Истец – представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Зотьева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 78), причины неявки суду не известны. В письменном заявлении (л.д. 84) просит в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчик Зотьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. В письменном заявлении (л.д. 82) просит в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 т 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим аферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в аферте).

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует, что 15.02.2007 г. между истцом и ответчиком Зотьевым В.Г. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в размере 20 000 руб., на срок до 20.08.2008 г., под 18 % годовых. Погашение кредита производится не позднее 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1 300 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 17).

      Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен заемщиком 14 марта 2008 г. в размере 1 300 руб.

       Заемщик Зотьев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Наследниками по закону на имущество умершего являлись мать Зотьева Валентина Ивановна, и сын – Зотьев Сергей Викторович по ? доле (л.д. 38-65 копия наследственного дела).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение долга должно осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 14.03.2008 г., срок исковой давности исчисляется с 16.04.2008 г. и заканчивается 16 апреля 2011 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19.07.2019 г., путем направления через почтовое отделение связи (л.д. 33).

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, введение процедуры банкротства 27.10.2015 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по смыслу ст. 201 ГК РФ не являются основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зотьевой Валентине Ивановне и Зотьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2007 г. № в размере 459 967 руб. 57 коп., из которых основной долг 10 008 руб. 37 коп., сумма процентов 19 856 руб. 88 коп., штраф 430 102 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799 руб. 68 коп., - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

      Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

      Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 г.

    Судья                                                                                               С.Н. Костянова