Решение от 22.09.2020 по делу № 33а-7928/2020 от 21.08.2020

    Судья    Толстик Н.В.                                                         № 2а-811/2020

    Докладчик    Теплякова И.М.                                                  № 33а-7928/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              22 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.

    судей Тепляковой И.М., Певиной Е.А.

    при секретаре Левицкой В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Санина Олега Александровича, Ковтуна Виталия Николаевича на решение Советского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Санина О.А. к МИФНС России № 16 по Новосибирской области об оспаривании решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Санина О.А. Жукова П.С., представителя административного ответчика МИФНС России № 16 по Новосибирской области Никитиной К.В., судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

             Административный истец Санин О.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области об оспаривании решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

    В обосновании административных исковых требований указано, что 08 апреля 2016 года между Саниным О.А. и ООО «Ариста» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и уходу за лошадью в специализированном конноспортивном комплексе. 03 июня 2019 года Санину О.А. стало известно, что 04 декабря 2018 года решением МИФНС России № 16 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 7185476018590 в отношении ООО «Ариста» о прекращении юридического лица. Санин О.А. считает, что вынесенное решение и запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. В настоящий момент ООО «Ариста» не исполнены ранее принятые обязательства по содержанию лошади, которая продолжает находиться в конноспортивном комплексе. Несмотря на попытки ООО «Ариста» осуществлять дальнейшее исполнение договора, юридически такое исполнение невозможно. Фактическое содержание лошади без договорного оформления не отвечает интересам Санина О.А. и не свидетельствует о стабильности гражданско-правовых отношений. В случае если имуществу Санина О.А. будет причинен вред в рамках фактически действующего договора, он не сможет реализовать свое право на защиту ввиду исключения потенциального ответчика из ЕГРЮЛ. Санин О.А. заинтересован в сохранении правоотношений с ООО «Ариста», так как отсутствуют организации, предоставляющие подобные услуги на согласованных условиях, услуги оказывались качественно. Формальный подход для принятия решения о прекращении деятельности общества, имеющего обязательства перед кредитором и являющегося действующим юридическим лицом, не может быть признан законным, поскольку приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

    Решением Советского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласились Санин О.А., Ковтун В.Н. В апелляционных жалобах изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы Санин О.А. указывает, что в п. 8 ст.22 Закона о регистрации установлен специальный механизм обжалования со специальным предметом доказывания, в соответствии с которым заинтересованное лицо (контрагент) вправе обратиться за судебной защитой в течение года, при этом в предмет доказывания для восстановления исключенной записи входит лишь доказывание того обстоятельства, что исключенная запись нарушает законные интересы заявителя.

    Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, необоснованно ограничился проверкой законности проведенной административной процедуры, не исследовав вопрос о том, вправе ли был уполномоченный орган исключать действующую компанию.

     Также указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил лишь из наличия формальных признаков перечисленных в Законе о регистрации и не заявления апеллянтом возражений в установленный срок в отношении исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и противоречит целям Закона о государственной регистрации.

    Кроме того указывает, что суд первой инстанции при исследовании вопроса о нарушении прав апеллянта ограничился лишь проверкой того, повлекло ли исключение непосредственный материальный ущерб.

    В обоснование доводов жалобы Ковтун В.Н. указывает, что вывод суда первой инстанции, согласно которому у кредитора Санина О.А. имелись все возможности отслеживать публикации налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, является несостоятельным, так как Санин О.А. вступил в правоотношение с ООО «Ариста» как физическое лицо, а следовательно, не является профессиональным участником гражданского оборота, что не позволяет сделать вывод о возложении на него обязанности по отслеживанию правового статуса его контрагентов.

    Также указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что руководитель и участник ООО «Ариста» уведомлялся по надлежащему адресу, ссылался на обстоятельства, что со стороны налогового органа соответствующее уведомление было направлено по адресу: <адрес> Вместе с тем, с 2013 года адресом регистрации участника Ковтун В.Н. являлся адрес<адрес>. Данный адрес был известен налоговому органу, поскольку именно по адресу по <адрес> налоговым органом направлялась корреспонденция.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    Процедура и основания исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентировано статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

    Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

    В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Ариста» (ИНН 5408253945) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-20).

    28.11.2016 внесена запись в ЕРГЮЛ о наличии в отношении ООО «Ариста» сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

    04.12.2018 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Ариста» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений.

    Судом первой инстанции проверялось наличие правовых оснований для принятия налоговым органом решения об исключении ООО «Ариста» из ЕГРЮЛ, а также соблюдение процедуры такого исключения. Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признаний принятого решения незаконным, судом не установлено.

    В едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Ариста» - <адрес>

    В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 указанного Федерального закона.

    В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

    В силу пункт 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

    В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

    В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган при наличии к тому оснований принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1).

    Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1).

    Районный суд указал, что исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», обязательство регистрирующего органа по направлению руководителю и учредителю юридического лица уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений следует признать выполненным.

    В связи с тем, что обществом не была исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений об адресе места нахождения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности содержащихся в реестре сведений, инспекцией на основании пункта 11 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ 28.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Ариста» за государственным регистрационным номером 7165476495640.

    В связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующий органом 06.08.2018 в отношении ООО «Ариста» принято решение № 9077 о предстоящем исключении общества из реестра, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

    Сообщение о принятии решения № 9077 от 06.08.2018 о предстоящем исключении ООО «Ариста» из ЕГРЮЛ вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.08.2018 часть 2 №31 (696) 2018 (л.д. 60-64).

    Таким образом, регистрирующий орган исполнил свою обязанность по информированию неограниченного круга лиц о предстоящем исклю░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 129-░░, ░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7185476018590 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1-3 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 21.1. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░