Решение по делу № 2-2549/2019 от 21.03.2019

                Дело № 2-2549/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Солнечногорскому районному отделу судебных приставов Московской области, ФИО3 об обязании организовать торги земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым № В связи с тем, что ответчик не использует свой земельный участок, участок является заброшенным, порос кустарниками, что нарушает права истца, а так как в отношении ответчика возбуждено два исполнительных производства и на земельный участок ответчика наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, истец просит суд обязать Солнечногорский РОСП организовать торги земельного участка, чтобы в том числе истец смог поучаствовать в торгах и выкупить земельный участок ответчика. Ответчик во внесудебном порядке отказывается заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Солнечногорского <адрес> отдела судебных приставов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

    Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым №

    Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 не использует свой земельный участок, участок является заброшенным, порос кустарниками, что нарушает права истца, а так как в отношении ответчика возбуждено два исполнительных производства и на земельный участок ответчика наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, истец просит суд обязать Солнечногорский РОСП организовать торги земельного участка, чтобы в том числе истец смог поучаствовать в торгах и выкупить земельный участок ответчика. Ответчик во внесудебном порядке отказывается заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имуществ.

    В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

    Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

    взыскатель и должник;

     лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

    иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

    Как следует из статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

    Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

     В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО3, подачей настоящего иска какие-либо права и свободы самого истца не могут быть защищены, суд приходит к выводу о том, что истцом избрана ненадлежащий способ защиты прав, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к Солнечногорскому районному отделу судебных приставов Московской области, ФИО3 об обязании организовать торги земельного участка – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                             Х.А. Теркулов