Решение по делу № 33-10462/2015 от 04.09.2015

Резников Е.В. Дело № 33-10462/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Сергеева С.С., Асатиани Д.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач В. Е. к Кукаевой Л. И., конкурсному управляющему Ершову С. Н. о признании торгов действительными,

по частной жалобе Кукаевой Л. И.,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Артемьевой Н. В. о прекращении производства по делу отказано,

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя ответчика Кукаевой Л.И. – Стручалина А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Деркач В.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кукаевой Л.И., конкурсному управляющему Ершову С.Н. о признании торгов недействительными.

В судебном заседании третьим лицом конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кукаева Л.И., просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.

В п. 40 вышеназванного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба Кукаевой Л.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Кукаевой Л. И. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>