Решение по делу № 1-938/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-938/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    27 октября 2021 года город Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:     

    председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Свинцовой А.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Подкорытова М.М.,

    подсудимой Садратдиновой А.М.,

    защитника подсудимой - адвоката Бухаровой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

САДРАТДИНОВОЙ АНАСТАСИИ МАРАТОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, являющейся инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Садратдинова A.M. находясь по месту своего проживания в <адрес> <адрес> совместно с сожителем Свидетель №2 и малознакомой ей Потерпевший №1, с которыми распивала спиртные напитки. После того, как в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 вышла из вышеуказанной квартиры в I подъезд, оставив сумку с содержимым в квартире, Садратдинова A.M. в сумке Потерпевший №1 увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк»: № (национальная платежная карта «Мир», далее по тексту «Мир»), в этот момент у Садратдиновой A.M., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, Садратдинова A.M. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно завладела банковской картой № «Мир», принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности для последней, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Редми» своего сына - Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях своей матери, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» привязала вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 к абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ее сына Свидетель №1, получив, тем самым неправомерный доступ к банковским счетам Потерпевший №1, а именно:

-к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска на имя Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная банковская карта№ «Мир»;

-а также, к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта№, на которых находились денежные средства.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковских счетов ПАО «Сбербанк», отрытых на имя Потерпевший №1, доступ к которым получила, Садратдинова A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступных действий находящиеся в квартире родственники не видят, посредством мобильного телефона «Редми» и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила 3 перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов последней на общую сумму 9 800 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта№ «Мир», перевела, то есть, тайно похитила денежные средства потерпевшей в сумме 2 300 рублей на виртуальную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ее сыну Свидетель №1 и находящуюся в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта№ «Мир», перевела, то есть, тайно похитила денежные средства потерпевшей в сумме 5 000 рублей на виртуальную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ее сыну Свидетель №1 и находящуюся в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская. карта№, перевела, то есть, тайно похитила денежные средства потерпевшей в сумме 2 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее сыну Свидетель №1 и находящуюся в ее пользовании.

Похитив с вышеуказанных банковских счетов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9 800 рублей, Садратдинова A.M. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Садратдинова А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников.

    Вина Садратдиновой А.М. в совершении описанного в приговоре преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самой подсудимой, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

    Так, из показаний Садратдиновой А.М. данных ею в ходе производства предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены государственным обвинителем в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 100-104, 123-126, 140-143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим гражданским супругом Свидетель №2 и детьми, находилась дома. В этот день у них был семейный праздник, в ходе которого они распивали спиртные напитки. В какой-то момент, они услышали, что в соседнюю квартиру по лестничной площадке кто-то стучится. Открыв дверь, увидели женщину. Свидетель №2 спросил женщину, зачем она стучит в квартиру, так как в квартире никого нет, хозяин квартиры скончался весной 2021 года. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что ранее знала хозяина квартиры. Свидетель №2 в дальнейшем пригласил женщину к ним домой. После чего, они все втроем прошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Женщина им представилась «Потерпевший №1». Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила сходить в магазин и купить еще алкоголь. Она с супругом были не против. В магазине «Красное и Белое», расположенное в <адрес> районе г. Челябинска, Потерпевший №1 купила две бутылки водки по 0,5 литра, пачку сигарет и сладкое детям. Вернувшись в квартиру, они продолжили выпивать спиртное. Около трех часов ночи она вышла в туалет, Потерпевший №1 так же находилась на кухне, а супруг Свидетель №2 вышел покурить. Спустя несколько минут, она вернулась на кухню и обнаружила, что Потерпевший №1 сидит на полу и снимает с себя джинсы. В это время, на кухню зашел ее супруг, стал ее спрашивать, что она делает. После чего, поднял Потерпевший №1 и посадил за стол. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та покинула их квартиру, но та, из-за сильного алкогольного опьянения ничего не понимала. Тогда, она открыла дверь в подъезд и стала Потерпевший №1 подталкивать к выходу. Находясь в подъезде, Потерпевший №1 начала стучать в дверь, просила пустить ее обратно. ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась, и направилась в ванную комнату. Пройдя мимо кухни, она увидела, что на стуле лежала сумка Потерпевший №1. Открыв сумку Потерпевший №1, увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В этот момент она подумала, что на банковской карте возможно имеются денежные средства и понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Она решила перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту своего старшего сына Свидетель №1. Взяла мобильный телефон своего сына Свидетель №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» ввела данные банковской карты Потерпевший №1 и зашла в личный кабинет. На данной банковской карте ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства, какая именно была сумма, сказать не может, так как не помнит. После чего, она (Садратдинова A.M.) перевела денежные средства в размере 9 800 рублей на банковскую карту своего сына Свидетель №1, после чего, легла спать. В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут раздался стук в дверь. Она открыла дверь и увидела, что на лестничной площадке стояла Потерпевший №1 с сотрудниками полиции. Потерпевший №1 попросила ее вернуть сумку и мобильный телефон Потерпевший №1. Она передала Потерпевший №1 сумку и мобильный телефон. Денежные средства переведенные с банковской карты Потерпевший №1, она потратила на свои личные нужды, купила продукты для своих детей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется больше подобного не совершать. Ущерб, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями, возместила в полном объеме.

    Помимо признания вины, вина Садратдиновой А.М. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имелись 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», счета которых открыты в одном и том же банке по адресу Комсомольский проспект, 70В г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о своем назначении, после чего решила отметить данное событие, со знакомым зашла в бар, где выпила три бокала вина. После чего она направилась домой. Не помнит, как оказалась в подъезде <адрес> районе г. Челябинска. В подъезде, на одном из этажей она встретила ранее не знакомую ей женщину, в настоящее время знает ее данные – Садратдинову А.М. Помнит, что Садратдинова А.М. и ее супруг пригласили ее к себе в гости. После чего, они все втроем прошли к ним на кухню и стали распивать спиртные напитки. Так же она помнит, что с Садратдиновой А.М. они сходили в магазин и приобрели 2 бутылки водки. После чего, вернулись обратно в квартиру и продолжили распивать алкоголь. Когда Садратдинова А.М вышла в ванную комнату, а ее супруг ФИО4 вышел в подъезд покурить, она случайно пролила на свои джинсы воду и начала их снимать, для того, чтобы попытаться их высушить. В этот момент на кухню зашли Садратдинова А.М. с супругом, которые возможно неправильно ее поняли, после чего, попросили покинуть их квартиру. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она вышла из квартиры, оставив свои вещи: мобильный телефон, сумку и верхнюю одежду. Так же она помнит, что в подъезде запнулась о ступеньку и упала, ударившись при этом головой, после чего потеряла сознание. В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут она пришла в сознание и увидела, что возле нее стоят две незнакомые ей ранее девушки, которые сообщили, что вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, они постучали в квартиру Садратдиновой А.М., с целью забрать ее вещи. Открыв дверь, Садратдинова А.М. отдала ей одежду, сумку и мобильный телефон. После чего, сотрудники полиции привезли ее и Свидетель №2 в ОП Калининский, где она обнаружила в сумке отсутствие своей банковской карты «Мир» №, которая материальной ценности для нее не представляет, а так же на ее мобильном телефоне были сброшены настройки в приложении «Сбербанк Онлайн». Спустя некоторое время она приехала домой, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с банковских карт ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства. При просмотре выписки по принадлежащим ей банковским картам ПАО «Сбербанк» были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк», к которому привязана банковская карта «Мир», списаны деньги в сумме 2 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк», к которому привязана банковская карта «Мир» списаны деньги в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта «мир», списаны деньги в сумме 2 500 рублей. Указанные переводы она не совершала. Указанные операции по списанию денежных средств с ее банковской карты: 3 операции проводили без ее разрешения. С банковской карты было совершено 3 денежных перевода, на общую сумму 9 800 рублей, которые она не проводила, и разрешения никому не давала. Данный ущерб для нее является значительным. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление в отношении нее совершила Садратдинова А.М., которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств с ее банковской карты. В дальнейшем Садратдинова A.M. воспользовалась переведенными денежными средствами на сумму 9 800 рублей по своему усмотрению. В настоящее время со стороны Садратдиновой А.М., ей возмещен материальный ущерб в размере 9 800 рублей, претензий не имеет. Садратдинова А.М. ей принесла извинения, и она не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности, просила уголовное дело прекратить за примирением.

    Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета денежные средства, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей (л.д. 12).

    Согласно чистосердечному признанию, Садратдинова А.М. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, используя мобильный телефон, перевела на карту денежные средства с мобильного телефона потерпевшей, денежные средства она потратила на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 94).

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 53-56), пояснил, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя. Данной банковской картой пользуется его мама Садратдинова A.M., так же у него имеются другие банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ его семья отмечала праздник, а именно у его матери и отчима 14 лет совместной жизни. Посидев за столом, поев торт с чаем, Свидетель №1, его младший брат и младшая сестра ушли в комнату. Брат с сестрой играли в игрушки, а он сел за свой компьютер и одел наушники. Примерно через час он (Свидетель №1) направился в ванную комнату, и увидел, что у них в квартире находится женщина, которая сидела за столом вместе с матерью и отчимом. Вышеуказанная женщина, была в алкогольном опьянении. Имя данной женщины сказать не может, так как не знает, лично с ней не общался. После того, как он сходил в ванную комнату, он (Свидетель №1) вернулся обратно к себе в комнату, сел за компьютер и одел наушники. Спустя некоторое время зашел на кухню, для того, чтобы перекусить. Пока он разогревал суп, в квартиру зашла его мама и женщина с двумя пакетами, на которых было написано «Красное и Белое». Время было примерно около 22 часов 00 минут. Разогрев себе суп, он ушел обратно в комнату, где сел за компьютер, одев при этом наушники. Спустя минут 10-15 он пошел обратно на кухню, чтобы отнести посуду. На кухне находился так же его отчим (Свидетель №2), мать (Садратдинова А.М.) и женщина. На столе находилось спиртное. Положив посуду в раковину, он вернулся в комнату, где сел за свой компьютер, в дальнейшем лег спать. После чего он уснул и что было дальше сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с информацией о том, что к ним обратилась та самая женщина с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. Матери и отчима в это время дома не было, пояснить по данному факту он ничего не смог. После чего, вечером от матери (Садратдиновой А.М.) ему стало известно, что она с помощью его мобильного телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», номер которой №, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела данные банковской карты женщины, то есть привязала банковскую карту к приложению «Сбербанк Онлайн», где высветилось два действующих счета с которых Садратдинова А.М. перевела денежные средства женщины на его счета банка ПАО «Сбербанк» и банка ПАО «ВТБ».

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 75-78), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей гражданской супругой Садратдиновой А.М. и детьми, находились дома. Свидетель Свидетель №2 в части происходящих событий 11 и ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям подсудимой Садратдиновой А.М. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с информацией о том, что к ним обратилась потерпевшая с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. В этот момент в квартире ни его, ни Садратдиновой А.М. не было, сын Садратдиновой А.М. – Свидетель №1, ничего пояснить не смог, так как не знал о случившейся ситуации.

    Вина Садратдиновой А.М. в совершении преступления подтверждается также:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Садратдиновой А.М. и защитника Бухаровой Л.П., согласно которому объектом осмотра является <адрес> районе г. Челябинска. Квартира расположена в подъезде № пятиэтажного дома на третьем этаже (л.д. 13-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где открыты банковские счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: копии выписок — истории операций по счету 240№ Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 2 300 рублей и 5 000 рублей. (л.д. 40-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: копии историй операций по дебетовой карте, копия детализации телефонных соединений, копия банковской карты (л.д. 43);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая от Садратдиновой А.М. получила денежные средства в сумме 9 800 рублей, претензий не имеет (л.д. 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка мобильного телефона «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и фототаблицей к протоколу (л.д. 59-60, 61);

    - протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в приложениях имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое на момент осмотра заблокировано, кроме того, в телефоне имеется мобильное приложение «ВТБ», при входе в которое установлено, что на банковскую карту № **** **** **** 359 были переведены денежные средства на сумму 2 300 рублей и фототаблицей к протоколу (л.д.62-63, 64-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мобильный телефон «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» (л.д. 71);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы: ответ на запрос с банка ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № («Мир»), перевод на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № («Мир»), перевод на сумму 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, перевод па сумму 2 500 рублей на банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 90-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: ответы на запрос с банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 92).

    У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

    Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

    Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Садратдиновой А.М. виновной в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Садратдиновой А.М., так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

    Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и ее последовательными показаниями, в которых она сообщала о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты путем списания по счета банковской карты денежных средств.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также результатами осмотра документов.

    Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов (выписки по банковской карте), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

    Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Таким образом, действия Садратдиновой А.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление, совершенное Садратдиновой А.М. относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

    Садратдинова А.М. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным, имеющей устойчивые социальные связи.

    В соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание у Садратдиновой А.М. суд относит, чистосердечное признание (л.д. 94) и признает его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею пояснений по обстоятельствам совершенного преступления, даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств (л.д. 52), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимой, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления и привлечения уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства, где она в быту характеризуется соседями с положительной стороны, состояние здоровья, является инвалидом II группы, имеющей неизлечимые заболевания, занята общественно-полезным трудом.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Также суд при назначении наказания Садратдиновой А.М. принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что Садратдинова А.М. на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относиться к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целями исправления Садратдиновой А.М., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшей, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

    Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Садратдиновой А.М. обстоятельств, ее личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

    Принимая во внимание личность Садратдиновой А.М., критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Садратдиновой А.М. преступления, на преступление средней тяжести.

    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание Садратдиновой А.М., полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая указывает, что примирилась с подсудимой и просит прекратить уголовное дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения Садратдиновой А.М. от отбывания назначенного ею наказания, в связи с примирением сторон.

    Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

    В порядке статей 91, 92 УПК РФ Садратдинова А.М. не задерживалась.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    САДРАТДИНОВУ АНАСТАСИЮ МАРАТОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Садратдиновой Анастасии Маратовне наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев, в период испытательного срока возложить на Садратдинову Анастасию Маратовну обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Садратдиновой Анастасией Маратовной преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Освободить Садратдинову Анастасию Маратовну от отбывания назначенного ею наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

    Меру пресечения Садратдиновой Анастасии Маратовне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) ответы на запросы ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 2) сотовый телефон марки «Redmi», в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», после вступления приговора в законную силу - оставить в законном ведении у Свидетель №1, которого освободить от обязанности по ответственному хранению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Т.М. Власийчук