Решение от 24.02.2022 по делу № 12-31/2022 от 24.01.2022

№ 12 – 31/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2022 г. город Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дубовцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО ПКП «БРИГ» Касимова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Касимова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. должностное лицо Касимов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Касимов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

На судебное заседание Касимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России №39 по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № по РБ №п-21 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО ПКП «БРИГ» Касимов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Поскольку постановление №п-21 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО ПКП «БРИГ» Касимов А.В. обязан был уплатить административный штраф с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, директор ООО ПКП «БРИГ» Касимов А.В. указанный штраф не уплатил.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО ПКП «БРИГ» Касимов А.В. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № по РБ №п-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола директор ООО ПКП «БРИГ» Касимов А.В. не присутствовал.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления №п-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО ПКП «БРИГ» Касимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что директор ООО ПКП «БРИГ» Касимов А.В. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Касимов А.В. не был извещен о дате судебного заседания, являются не состоятельными так, как в материалах дела имеется телефонограмма на указанный Касимовым А.В. телефонный номер о вызове в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и оснований для отмены в части наказания постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей также были приняты необходимые меры для извещения Касимова А.В о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░