Решение по делу № 33-6895/2016 от 13.05.2016

Дело № 33-6895

Судья Братчикова М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского районного суда Пермского края от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Долотовой З.И., Орбиданса Л.Я. удовлетворить частично.

Изъять из состава земельного участка с кадастровым номером **, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ** земельный участок площадью 2750 кв.м. расположенный по адресу: ****, в координатах поворотных точек: н1 (х-**, у-**), н2 (х-**, у-**), н3 (х-**, у-**), н4 (х-**, у-**), н5 (х-**, у-**), н6 (х-**, у-**), н7 (х-**, у-**), н8 (х-**, у-**), н9 (х-**, у-**), н10 (х-**, у-**), н11 (х-**, у-**), н1 (х-**, у-**).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего Орбидансу Л.Я. и Долотовой З.И. площадью 2750 кв.м. расположенного по адресу: ****, в координатах поворотных точек: н1 (х-**, у-**), н2 (х-**, у-**), н3 (х-**, у-**), н4 (х-**, у-**), н5 (х-**, у-**), н6 (х-**, у-**), н7 (х-**, у-**), н8 (х-**, у-**), н9 (х-**, у-**), н10 (х-**, у-**), н11 (х-**, у-**), н1 (х-**, у-**).

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ** путем исключения из общей площади, площади земельного участка с кадастровым номером ** в размере 2750 кв.м. в координатах поворотных точек: н1 (х-**, у-**), н2 (х-**, у-**), н3 (х-**, у-**), н4 (х-**, у-**), н5 (х-**, у-**), н6 (х-**, у-**), н7 (х-**, у-**), н8 (х-**, у-**), н9 (х-**, у-**), н10 (х-**, у-**), н11 (х-**, у-**), н1 (х-**, у-**).

В удовлетворении исковых требований Долотовой З.И., Орбидансу Л.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Тримм» - отказать.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца и представителя истца Долотову З.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Орбиданс Л.Я., Долотова З.И. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае, ООО «Тримм» об установлении границ земельного участка, изъятии земельного участка, внесении изменений в ГКН.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывая, что материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью 474179 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером ** видно, что границы земельного участка не установлены. Истцы обратились в суд после внесения в ЗК РФ изменений, вступивших в силу с 01.03.2015 г. Истцами не представлено доказательств подготовки схемы расположения земельного участка и направления данной схемы для согласования уполномоченному государственному органу в лице ТУ Росимущества. Земельный кодекс предусматривает возможность изъятия земельных участков, но только для государственных и муниципальных нужд. Судом не приведены нормы права, на основании которых исковые требования подлежали удовлетворению. В соответствии с подп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ограничены в обороте. Суд не дал оценку законности выдачи свидетельства о праве собственности истцов на земельный участок.

От истцов поступили возражения, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Пермского районного Совета депутатов трудящихся Пермской области от 14.09.1973 года № ** Орбидансу Л.Я. разрешено строительство индивидуального жилого дома на ст. **** в полосе отвода Свердловской железной дороги на площади участка 0,20 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ** от 11.12.1992 года Орбиданс Л.Я. на основании постановления Администрации Бершетского с/с от 15.10.1992 года № ** для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ****, всего 0,25 га, в том числе 0,23 га сельхозугодий (пашни), прочих угодий 0,02 га. Земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности Орбидансу Л.Я. (доля в праве 2/3), Долотовой З.И. (доля в праве 1/3). В качестве основания возникновения права собственности Орбиданс Л.Я. указано в том числе свидетельство о праве собственности на землю от 11.12.1992 года. Право собственности Долотовой З.И. возникло на основании договора дарения от 23.04.2014 года.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером **, в площади 2 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям оценочной описи земельных участков по состоянию на 10.12.2004 года Орбиданс Л.Я. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по ул. **** в с.****.

25.11.1992 года Пермскому отделению Свердловской железной дороги в постоянное пользование передан земельный участок площадью 606,9 га, 2.12.2002 года постановлением Главы муниципального образования Пермский район Пермской области произведена перерегистрация землепользования с возложением обязанности не нарушать права смежных землепользователей.

Земельный участок с кадастровым номером ** в площади 474 179 кв.м., в отношении которого истцами заявлены исковые требования, является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ** площадью 6051558 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: под объекты транспорта железнодорожного. Правообладателем на праве собственности является Российская Федерация. Согласно конфигурации земельный участок с кадастровым номером ** расположен вдоль полотна железной дороги. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** в площади 6051 558 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией на основании выписки из реестра федерального имущества № ** от 24.08.2004г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1.09.2004 года. Из материалов межевания следует, что работы производились картометрическим способом, при этом в границы земельного участка включены участки, с расположенными на них объектами недвижимости.

Данный земельный участок ** в площади 6051 558 кв.м на основании договора № ** от 25.07.2006 года передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».

20.02.2014 года органом кадастрового учета принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ** с указанием на необходимость предоставления межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ и сведениями государственного кадастра недвижимости, а также указано не выявленное пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером **.

27.08.2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на обращение Орбиданса Л.Я. и Долотовой З.И. дан ответ, согласно которому при наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, необходимо направить в орган кадастрового учета заключение кадастрового инженера о кадастровой ошибке, которым будет принято соответствующее решение. 01.07.2015 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Долотовой З.И. дан ответ о том, что за согласованием границ земельного участка с кадастровым номером ** необходимо обратиться в Уральское территориальное управление Росжелдора.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гектар» Р. в ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** выявлено, что площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составила 2 750 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером ** пересекает земельный участок с кадастровым номером **, что не соответствует фактическому местоположению границ на местности.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ** следует, что в границах, определенных в результате геодезических работ в ходе уточнения местоположения границ земельного участка, находятся объекты недвижимости, строения и сооружения, земельный участок находится по ул.****. Также на выкопировке от 25.11.2013 года обозначен земельный участок по ул.****.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд руководствовался тем, что земельный участок был предоставлен истцу на праве собственности, местоположение земельного участка определено путем дачи разрешения на строительство жилого дома, составления плана.

Согласно ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При указанных выше обстоятельствах и норм права судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности у истцов, определено в границах, существующих на местности более пятнадцати лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подготовки схемы расположения земельного участка и направления данной схемы для согласования уполномоченному государственному органу в лице ТУ Росимущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что Орбидансу Л.Я. на праве собственности был выделен земельный участок, данный участок поставлен на кадастровый учет и имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Так же судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка законности выдачи свидетельства о праве собственности истцов на земельный участок, поскольку указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения исходя из заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истцов на земельный участок не оспорено, не признано недействительным в установленном законом ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.304, 305 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░.38 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.4 ░.52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 2 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░1 (░-**, ░-**), ░2 (░-**, ░-**), ░3 (░-**, ░-**), ░4 (░-**, ░-**), ░5 (░-**, ░-**), ░6 (░-**, ░-**), ░7 (░-**, ░-**) ░8 (░-**, ░-**), ░9 (░-**, ░-**), ░10 (░-**, ░-**), ░11 (░-**, ░-**), ░1 (░-**, ░-**).».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: