Решение по делу № 2а-762/2020 от 03.02.2020

68RS0001-01-2020-000557-37

Копия:

Административное дело № 2а-762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года)

27 апреля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Никитина Евгения Ивановича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дятчина С.А. о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец Никитин Е.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчина С.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено на руки постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчина С.А. о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 112498/19/68023-ИП. Считает, что при вынесении указанного постановления судебным приставом – исполнителем были нарушены ФЗ «Об исполнительном производстве» - не была направлена в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Неоплата основной задолженности в рамках исполнительского производства было воззвано непреодолимым препятствием, выразившимся в том, что в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами РФ и не имел возможности оплатить долг. После возвращения на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, он на следующий день оплатил задолженность, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на злостное уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено в суд уточненное административное исковое заявление, в котором, он просит суд освободить его взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец Никитин Е.И. и его представитель Салогубов Д.Ю., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дятчин С.А., представляющий также интересы административного ответчика УФССП по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Черкасова И.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Семин Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> с Никитина Е.И. в пользу Семина Ю.В. были взысканы денежные средства в размере 195 247 руб.

На основании указанного решения взыскателю Семину Ю.В. был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к принудительному исполнению в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и по которому 18 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство №- ИП. Должнику Никитину Е.И. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 31 декабря 2019 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом выходных и праздничных дней истекал 13 января 2020 года. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с чем судебный пристав - исполнитель 21 января 2020 года вынес в установленном действующим законодательством порядке постановление о взыскании с Никитина Е.И. исполнительского сбора в сумме 13 667 руб. 29 коп.

Задолженность по исполнительному документу была оплачена Никитиным Е.И. по истечению указанного срока, а именно 14 января 2020 года и 15 января 2020 года путем производства удержаний денежных средств, находящихся у должника в кредитных организацией, 27 января 2020 года путем перечисления должником оставшейся суммы задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 11 февраля 2020 года.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 года была получена должником Никитиным Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными и выходными днями, согласно постановлению Правительства РФ, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в указанные дни не работал.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 Никитин Е.И. убыл из аэропорта <адрес> за пределы Российской Федерации по приобретенным ранее 20 ноября 2019 туристическим путевкам, прибыл на территорию РФ 23 января 2020 года, что подтверждается представленным договором о реализации туристского продукта № 1331, отметками в заграничном паспорте административного истца и его несовершеннолетнего сына о пересечении границы РФ, в связи с чем Никитин Е.И. не имел реальной возможности, находясь вне пределов Российской Федерации, своевременно оплатить задолженность в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока исполнительного документа со стороны должника Никитина Е.И. было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца Никитина Е.И. умысла на неисполнение судебного решения, принимая во внимание тот факт, что административный истец после прибытия по месту жительства незамедлительно (на следующий день) принял меры к погашению задолженности, в настоящее время исполнительное производство окончено, приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые требования Никитина Евгения Ивановича удовлетворить.

Освободить Никитина Евгения Ивановича от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Дятчина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                подпись          М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева