Решение по делу № 2-4291/2022 от 17.05.2022

копия

Дело № 2-4108/2021,

УИД № 24RS0046-01-2021-003622-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Овчинниковой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кудрявцеву Сергею Александровичу, Кудрявцевой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.А., Кудрявцевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с поручительством Кудрявцевой Т.Д. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Кудрявцеву С.А. денежные средства в размере 1 150 000 руб. Ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 02.03.2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 001 748, руб. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу с Кудрявцева С.А., Кудрявцевой Т.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 001 748 руб. 40 коп., в том числе: ссудную задолженность в размере 963 263 руб. 09 коп., проценты за кредит в размере 34 443 руб. 05 коп., задолженность по неустойке в размере 4 042 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 209 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Овчинникова Ю.П., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против заявленного ответчиком Кудрявцевой Т.Д. ходатайства о пропуске срока исковой давности в части договора поручительства, представив суду выписку по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кудрявцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д.46).

Ответчик Кудрявцева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем передачи судебной повестки лично, доверила представление своих интересов представителю – адвокату Куклиной Н.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенному о времени и месте судебного заседания путем получения судебной повестки лично, не явившейся в судебное заседание, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Ранее в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности в части требований к поручителю.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРИП Кудрявцев С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Кудрявцевым С.А. были зачислены на ссудный счет № (л.д. 8-9).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Кудрявцев С.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 748 руб. 40 коп., из которых: ссудная задолженность – 963 263 руб. 09 коп., просроченные проценты – 34 443 руб. 05 коп., неустойка – 4 042 руб. 26 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кудрявцевой Т.Д. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Ответчиком Кудрявцевой Т.Д. в лице представителя Куклиной Н.С. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по поручительству. Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 договора поручительства от 25.06.2019 года, заключенного между истцом и Кудрявцевой Т.Д., последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 4 договора поручительства, заключенного с ответчиком Кудрявцевой Т.Д., договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 24.06.2025 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик Кудрявцев С.А.- по кредитному договору, поручитель Кудрявцева Т.Д.- по договору поручительства надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, чем нарушают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на 03.08.2022 года имеется задолженность в размере 1 001 748 руб. 40 коп..

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиками не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с Кудрявцева С.А. и Кудрявцевой Т.Д. суммы задолженности по кредиту в размере 1 001 748 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 963 263 руб. 09 коп., проценты за кредит - 34 443 руб. 05 коп., задолженность по неустойке - 4 042 руб. 26 коп.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает довод представителя ответчика адвоката Куклиной Н.С. о том, что договор поручительства в настоящее время не является действующим и срок его действия прекращен, поскольку в нем не указано, на какой срок действует договор поручительства, несостоятельным. Данный довод опровергается содержащимися в материалах дела индивидуальными условиями договора поручительства, в пункте 4 которого четко определены дата и срок действия договора- до 24.06.2025 года.

Из материалов дела видно, что представителем ответчика Кудрявцевой Т.Д. – Куклиной Н.С. представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2022 года о принятии заявления Кудрявцевой Т.Д. о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества к производству арбитражного суда, назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, какие- либо препятствия для рассмотрения настоящего спора по существу отсутствуют, поскольку факт принятия к производству заявления должника носит уведомительный характер и не свидетельствует о том, что процедура банкротства будет возбуждена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 209 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кудрявцеву Сергею Александровичу, Кудрявцевой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кудрявцева Сергея Александровича, Кудрявцевой Тамары Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02 марта 2021 года в размере 1 001 748 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 963 263 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 443 рубля 05 копеек, задолженность по неустойке в размере 4 042 рубля 26 копеек.

Взыскать в равных долях с Кудрявцева Сергея Александровича, Кудрявцевой Тамары Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 11.08.2022 года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова