Решение по делу № 12-752/2018 от 29.10.2018

12-752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО4, с участием ФИО1, защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в СПб, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении по ст. 17.8 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

С данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Настаивает на том, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства о вызове и допросе понятых, тем самым якобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, защитника в суд не направил. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

-протоколом об административном праовнарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом пристава ФИО3 от 15.96.2018,

- копией акта о наложении ареста на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией постановления о даче поручения по применению мер
принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,

- распределением личного состава специализированного отдела судебных
приставов на ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом специализированного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая с точки зрения относимости и допустимости доказательств, суд обоснованно не нашел оснований им не доверять, признал их достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вызов и допрос понятых с учетом исследованных мировым судьей доказательств не требовался. В данной части никаких нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ судья городского суда не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о незаконности требований об изъятия ключей от арестованного автомобиля мировой судья также обоснованно счел несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу судебным приставом при аресте автомобиля принято решение о режиме хранения арестованного имущества в виде запрета пользования имуществом.

В случае реализации арестованного имущества оно передается на реализацию или взыскателю со всеми документами (в частности, при передаче арестованного автомобиля должны быть переданы ПТС, свидетельство о регистрации, ключи).

Таким образом, в постановлении о даче поручения по применению мер принудительного исполнения при наложении ареста на транспортное средство не требуется отдельного указания на изъятие принадлежностей к нему в виде ПТС, свидетельства о регистрации и ключей. Следовательно, как правильно сделал вывод мировой судья, требования судебного пристава-исполнителя о передаче ему ключей при аресте автомобиля должника являются законными.

Заявленные в ходе производства по делу многочисленные ходатайства участников процесса, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиям КоАП РФ. Мотивы принятых по ним решений являются убедительными.

Назначая наказание правонарушителю, мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом доводы жалобы судья городского суда находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: