Решение по делу № 2-4665/2022 от 19.07.2022

66RS0007-01-2022-002701-62

гражданское дело № 2-4665/2022

определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Низовкиной ФИО5 к ООО УК «Альтернатива» об оспаривании решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ничтожными часть решений, принятых на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 10.12.2021 № 1.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, в том числе, чек-ордер об уплате государственной пошлины.

Истец Низовкина Е.Р. возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Крапивина Ю.Н. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившей в силу 01.01.2017, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, истцом через сервис «Электронное правосудие» с использованием простой электронной подписи в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга подано исковое заявление.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.07.2022 было предложено заявителю в судебное заседание представить оригиналы документов, в том числе оригинала чека-ордера, разъяснены последствия непредставления суду оригиналов документов.

Копия определения направлена в адрес истца, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение суда было направлено в адрес сторон в установленные сроки, адресат уклонился от получения определения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется только скан-копия чека-ордера об уплате государственной пошлины. Истцом оригиналы документов, в частности чек-ордер, не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно указанной норме права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Определение о подготовки дела к судебному разбирательству получено истцом, однако подлинники документов, или их надлежаще заверенные копии и оригинал чек-ордера не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания. Истец уклонился от участия в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание, что оставление искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Низовкиной ФИО6 к ООО УК «Альтернатива» об оспаривании решения собрания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 О.В. Маслова