Решение от 09.09.2021 по делу № 12-6/2021 от 19.07.2021

№12-6\2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года                                                                               гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская, 15, г. Мглин, Брянской области),

с участием представителя правонарушителя юридического лица администрации Мглинского района Брянской области Грибова Н.А.,

рассмотрев жалобу администрации Мглинского района Брянской области на постановление заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 05.07.2021, которым

администрация Мглинского района Брянской области

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному постановлению судебного пристава Яковлева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мглинского района Брянской области признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в связи с тем, что юридическое лицо, являющееся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении Серяковой Е.П. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда в г. Брянск в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Администрация Мглинского района Брянской области обратилась с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело прекращению на том основании, что требование о предоставлении Серяковой Е.П. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда не относится к требованиям неимущественного характера. Кроме того, администрацией района предприняты все действия по исполнению судебного решения в срок, однако жилое помещение Серяковой Е.П. не было предоставлено по объективным причинам, т.к. электронные торги в 2020 и 2021 годах не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в аукционах. Денежные средства на указанные цели выделялись правительством Брянской области в недостаточным размерах, а стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения в Брянской области определялась по среднерыночной стоимости. В связи с увеличением рыночной стоимости жилья в г. Брянск администрацией Мглинского района 18.05.2021 в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области был направлен запрос на увеличение начальной максимальной цены контракта до 1 500 000 руб.. Судебному приставу-исполнителю ими своевременно направлялась информация о принятых администрацией района мерах по исполнению указанного решения суда в отношении Серяковой Е.П. и уважительных причинах невозможности его исполнить в срок.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не исследованы причины, по которым не исполнены требования исполнительного документа, и не установлена вина должника.

При рассмотрении жалобы представитель правонарушителя администрации Мглинского района Брянской области Грибов Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что администрацией района предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения. Электронные аукционы о приобретении жилого помещения специализированного жилого фонда не состоялись в связи с тем, что установленная цена жилого помещения не соответствовала рыночной стоимости жилья. По данному поводу они обращались в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области о необходимости увеличения начальной цены контракта. После того, как в августе 2021 цена была увеличена до 1.7 млн. руб. ими на аукционе в г. Брянск приобретены три жилые помещения, одно из которых будет предоставлено Серяковой Е.П..

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица Грибов Н.А. предоставил судье дополнительные письменные доказательства, которые приобщены к делу.

Представитель УФССП России по Брянской области на рассмотрение жалобы не явился.

Судья, заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Мглинского района Брянской области возложена обязанность предоставить Серяковой Е.П., относящейся к детям-сиротам, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда в г. Брянск.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мглинским РО СП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению МО СП по ОИП УФССП России по Брянской области с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об установлении срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевым Н.М. в отношении администрации Мглинского района вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя администрация Мглинского района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области по гражданскому делу № на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования, которым администрация Мглинского района обязана предоставить Серяковой Е.П., относящей к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение в г. Брянск договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда до ДД.ММ.ГГГГ, в т.е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании - предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, направленным после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документам с учетом того, были ли привлекаемым юридическим лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником – администрацией Мглинского района добровольно исполнено не было, его действия зам.начальника МО СП по ОИП УФССП России по Брянской области Яковлевым Н.М. были квалифицированы, как уклонение от исполнения решения суда, и администрация Мглинского района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтены следующие обстоятельства, определяющие вину юридического лица в совершении правонарушения.

В Мглинском районе состоит на учете 79 человек, отнесенных к детям-сиротам и лицам из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилого фонда., из которых у 53 человек наступило право на получение данного жилого помещения.

Финансирование администрации Мглинского района Брянской области в части приобретения жилых помещений из специализированного жилого фонда для детей-сирот и лиц из их числа осуществляется за счет средств областного бюджета Брянской области, а исполнение должником решений суда возможно только на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону. В связи с чем, исполнение в течение установленного пятидневного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Брянской области жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Как установлено судьей, в целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, администрацией Мглинского района ежегодно и неоднократно проводились электронные аукционы, в т.ч. 24 раза в 2020-2021 годах, что подтверждается сведениями АО «Едина электронная торговая площадка» и протоколами рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе.

Однако электронные торги не состоялись в связи с тем, что начальная цена жилого помещения не соответствовала рыночной стоимости жилого помещения на территории Брянской области.

18 и ДД.ММ.ГГГГ администрация Мглинского района обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с запросом о необходимости увеличения начальной максимальной цены контракта до 1.5 млн.руб..

После увеличения в августе 2021 цены приобретаемого на аукционе жилого помещения до 1.7 млн. руб., администрацией района 17 и ДД.ММ.ГГГГ в г. Брянске приобретено три жилых помещения для указанной категории граждан, что подтверждается представленными судье сведениями по результатам торгов.

Как пояснил суду представитель юридического лица, одно из жилых помещений приобретено для Серяковой Е.П..

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судья на основании вышеприведенных обстоятельств приходит к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействии) администрации Мглинского района инкриминированных по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то отменяет постановление судебного пристава-исполнителя и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░