Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-184/2022 - (16-5731/2021) от 14.09.2021

№ 16-184/2022 (16-5731/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           25 февраля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Деменцова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Деменцова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, Деменцов Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Деменцов Д.Н. просит об отмене указанных судебных актов как вынесенных без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Деменцовым Д.Н. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Деменцова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Деменцов Д.Н., проживая по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от                          6 декабря 2019 года по делу № выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов доходов, начиная со 2 декабря 2019 года до совершеннолетия ребенка, в период с 20 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года алименты на ребенка не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в течение 6 месяцев 6 дней в размере 76374,70 руб. Исполнительное производство № о взыскании с Деменцова Д.А. алиментов возбуждено в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная о судебном приказе, обязывающем его к уплате алиментов, последний выплаты денежных средств в счет алиментов не производил, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не представил, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Деменцов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой, в том числе, указал на причины невыплаты алиментов, которые не были проверены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в решении от               25 мая 2021 г. пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, судьей не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, в том числе, отнесены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела и постановленных по делу актов следует, что в обоснование невиновности в совершении вмененного административного правонарушения Деменцов Д.Н. указывал на свое трудоустройство в ООО «<данные изъяты>», наличие его обращения от 02.02.2020 к работодателю с заявлением об удержании алиментов из его заработка, уведомление судебного пристава о месте работы и просьбу о направлении исполнительного листа в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, мировым судьей данные обстоятельства в совокупности с положениями статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проверены не были.

Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оценка данным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от       16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменцова Дмитрия Николаевича подлежит отмене, жалоба Деменцова Д.Н. на постановление – возвращению в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменцова Дмитрия Николаевича, отменить.

Жалобу Деменцова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                        Е.А. Широкова

общей юрисдикции