Решение по делу № 2-184/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.А. к Глазковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Глазковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования следующее: *** года между ним и ответчиком Глазковой Е.В. заключен договор займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком до *** года. Несмотря на неоднократные напоминая, Глазкова Е.В. обязательство по возврату денежных средств не исполнила. Просила подождать до *** года, обещала в счет долга «переписать на него квартиру гостиничного типа». Когда в *** года Глазкова Е.В. перестала отвечать на звонки, понял, что деньги она не отдаст. Просит взыскать с ответчика сумму займа *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Алексеев В.А. заявленное требование поддержал. Дополнительно указал, что обратился с настоящим иском в суд только *** года, поскольку надеялся на порядочность ответчика Глазковой Е.В., которая в ходе телефонных разговоров постоянно обещала вернуть долг.

Ответчик Глазкова Е.В. в судебном заседании заявленное требование не признала. Указала, что действительно получила от истца по договору займа от *** года *** рублей. Договор займа заключила по просьбе мужа. В *** году уехала работать в г. Первоуральск, с истцом по телефону не общалась, никаких требований от истца не получала. Не оспаривает, что сумму займа не возвратила. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее:

*** года между Алексеевым В.А. и Глазковой Е.В. заключен договор займа, согласно которому Алексеев В.А. передал Глазковой Е.В. денежные средства в сумме *** рублей. Договор займа удостоверен нотариусом города Верхнего Тагила Свердловской области *** года. Указанным договором сторонами установлен срок возврата суммы займа до ***года. Как следует из объяснений обеих сторон, Глазкова Е.В. до настоящего времени не выполнила принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа. Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что по рассматриваемому договору займа от *** года заемные денежные средства подлежат возврату *** года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд только *** года, то есть за пределами общего срока исковой давности. Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Решение состоялось в пользу ответчика, соответственно в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу истца понесенных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░