Решение по делу № 1-313/2014 от 26.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 09 октября 2014 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Романовой И.А., подсудимой Троянской М.В., защитника-адвоката Рязапова Р.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так она, <дата> при неустановленных обстоятельствах получила в свое распоряжение и таким образом незаконно в целях пособничества в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере неустановленным лицам, отбывающим наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, умышленно приобрела вещество, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство героин диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, общей массой 21,92 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № Список № 1) является крупным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, о чем ей было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было помещено в 1 сверток из полиэтилена, горловина которого перевязана, и в таком виде Т незаконно хранила его при себе. <дата> примерно в 20 час. 00 мин. Т, умышленно, создавая условия для совершения преступления, направленного на пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в томже количестве, упакованное описанным выше способом, прибыла в <адрес> и направилась к исправительному учреждению, расположенному по адресу: <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра ее одежды вышеуказанное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято. Таким образом, Т не довела свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Т, М.В. в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения признала себя полностью и пояснила суду, что ранее она познакомилась и поддерживала длительные дружеские отношения с Воронковым Алексеем, они неоднократно с ним созванивалась, у них возникли теплые отношения. <дата> в дневное время (точное время не помнит) В позвонил ей и попросил ее помочь ему, т.к. у него возникли проблемы. Он попросил снять в банке «Юнистрим» на <адрес> деньги, после чего передать эти деньги девушке - цыганке (как ее зовут не говорил). Она сняла деньги и у <адрес> передала деньги указанной цыганке, а та передала ей сверток из полиэтилена красно-белого цвета с веществом внутри. По внешнему виду свертка она догадывалась, что там могут быть наркотики. Сначала она растерялась, но Воронков смог ее убедить взять сверток и впоследствии доставить в <адрес>. Со слов Воронкова, тот должен был указать ей место, где она должна была оставить указанный сверток. Сбытом наркотиков она не занимается, наркотики в исправительные учреждения никогда не перебрасывала, сама их не употребляет, действовала исключительно в интересах Воронкова.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения, ее подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетеля С, которая пояснила суду, что она работает в должности полицейского ГЗ ФКГУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка. <дата> она заступила на дежурство в 18.00 час. на маршрут патрулирования в <адрес> совместно с полицейским ГЗ УВО УМВД России по <адрес> К Примерно в 20 часов у <адрес> в <адрес> ими была замечена неизвестная гражданка, при которой находилось пиво «Жигулевское», как впоследствии выяснилось, ею оказалась Т. Данная гражданка для составления протокола по факту распития спиртных напитков была доставлена ими в помещении пункта охраны отдела полиции № 8, расположенный по <адрес>, Во время составления указанного протокола Т вела себя крайне нервно, явно чего-то опасалась, в связи с чем было решено произвести ее досмотр. Примерно в 21час в служебном помещении, пункта, охраны отдела полиции № в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен досмотр указанной гражданки. Перед началом производства досмотра незаинтересованным лицам и Т ею были разъяснены их права и обязанности. Т было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при ней имеются, на что Т ответила, что имеет при себе сверток с наркотическим средством- героин. В ходе личного досмотра Т добровольно выдала из правого кармана светло - синих джинсов, одетых на ней сверток из полиэтилена красно-белого цвета, горловина которого была перевязана фрагментом такого же полиэтилена. В свертке находилось комочков светлого цвета, который она приобрела для личного потребления. Данный сверток был ею изъят и упакован в пакет типа «файл», горловина которого была завязана на узел, оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили подписи Т и незаинтересованные лица. Также у Т в ходе досмотра ею был обнаружен и изъят сотовый телефон «Эксплей», который был ею упакован в самодельный бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили подписи Т и незаинтересованные лица. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие также расписались. Никаких других личных вещей у Т обнаружено не было. О задержании Т и ее досмотре было сообщено в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Дальнейшие мероприятия с участием Т проводили сотрудники ОП НОН ОУР ОП № Управления МВД России по городу Самаре.

Показания свидетеля Е, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, согласно которым с сентября 2012 года по июль 2014 года он работал оперуполномоченным ОП НОН ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных, иных запрещенных законом к обороту веществ.<дата> примерно в 20 часов сотрудниками ГЗ ФГКУ УВО ГУ УМВД России по <адрес> С и К у <адрес> в <адрес> была задержана гражданка Т, у которой в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин. В указанный день примерно в 22 часа 15 минут им в присутствии двух незаинтересованных лиц с участием задержанной Т был произведен осмотр места происшествия, т.е. места задержания сотрудниками ГЗ ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> С и К указанной гражданки у <адрес> в <адрес> на предмет обнаружения наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и Т (л.д. 118-120)

Показания свидетеля Г, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, согласно которым <дата> примерно в 20 часов 50 минут, когда она находилась на <адрес> к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил ей свое удостоверение. Он попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра девушки, на что она дала свое согласие. С этой целью они прошли в служебное помещение пункт охраны № 8, расположенный по <адрес>, где уже находилась девушка, которую также пригласили в качестве незаинтересованного лица для проведения личного досмотра. В указанном помещении находилась девушка в водолазке черного цвета с коротким рукавом и светло - синих джинсах, которая представилась как Т. Ей было сообщено, что в отношении нее будет проводиться личный досмотр одежды и вещей, Далее ей и второму незаинтересованному лицу сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности незаинтересованных лиц. Т было сообщено, что в отношении нее будет проводиться личный досмотр ее одежды и вещей. Т был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего в ее (Г) присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица Т было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые зри ней имеются, на что Т ответила, что имеет при себе сверток с наркотическим средством- героин. В ходе личного досмотра Т добровольно выдала из правого кармана джинсов, одетых на ней сверток из полиэтилена красно-белого цвета, горловина которого была перевязана фрагментом такого же полиэтилена. В свертке находилось вещество в виде порошка и маленьких комочков светлого цвета. Т пояснила, что данное вещество- героин, который она приобрела для личного потребления. Данный сверток был изъят и упакован в пакет типа «файл», горловина которого была завязана на узел, оклеена отрезком бумага с оттиском круглой печати, на котором поставили подписи Т, она и второе незаинтересованное лицо. Также у Т в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Эксплей», который в дальнейшем был упакован в бумажный сверток (типа пакет), оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили подписи Т, она и второе незаинтересованное лицо. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие также расписались. Никаких других личных вещей при Т обнаружено не было. Далее в ее присутствии, в присутствии Т и второго незаинтересованного лица сотрудником полиции был произведен осмотра места, где была задержана Т. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был сотрудником полиции составлен протокол, в котором она и иные участвующие лица расписались. По факту произведенного досмотра и осмотра места происшествия она была опрошена сотрудником полиции. (л.д. 112-114)

Показании свидетеля Ф, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, согласно которым, <дата> примерно в 20 часов 45 минут, когда она находилась на <адрес>, к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил ей свое удостоверение. Сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра девушки, она согласилась. После чего она и сотрудник полиции проследовали в служебное помещение пункта охраны отдела полиции № 8, расположенный по <адрес>. В указанном помещении находилась девушка, которую должны были досмотреть. Она была в водолазке черного цвета с коротким рукавом и светло - синих джинсах, а на ногах что-то вроде макасинов. Примерно через 5- 10 минут в указанное помещение привели еще одну девушку в качестве незаинтересованного лица также присутствовать при досмотре. Девушка, которую должны были досмотреть представилась как Т. Ей было сообщено, что в отношении нее будет проводиться личный досмотр одежды и вещей Далее ей и второму незаинтересованному лицу сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра, атак же права и обязанности незаинтересованных лиц. Т было сообщено, что будет проведен личный досмотр ее одежды и вещей. Ей был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего в ее присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица Т было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые у нее имеются, на что Т ответила, что имеет при себе сверток с наркотическим средством- героин. В ходе личного досмотра Т добровольно выдала из правого кармана джинсов, одетых на -ней сверток из полиэтилена красно-белого цвета, горловина которого была перевязана фрагментом такого же полиэтилена. В свертке находилось вещество в виде порошка и маленьких комочков светлого цвета. Т пояснила, что данное вещество-героин, который она приобрела для личного потребления. Данный сверток был изъят и упакован в пакет типа «файл», горловина которого была завязана на узел, оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили подписи Т, она и второе незаинтересованное лицо. Также у Т в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Эксплей», который в дальнейшем был упакован в бумажный сверток (типа пакет), оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили подписи Т, она и второе незаинтересованное лицо. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие также расписались. Никаких других личных вещей при Т обнаружено не было. Далее в ее присутствии, в присутствии Т и второго незаинтересованного лица сотрудником полиции был произведен осмотра места, где была задержана Т. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был сотрудником полиции составлен протокол, в котором она и иные участвующие лица расписались. По факту произведенного досмотра и осмотра места происшествия она была опрошена сотрудником полиции (л. д. 86-88)

Материалы уголовного дела:

Постановление и протокол об административном правонарушении 12№ от 17.06.2014, согласно которым Т нарушила Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995г. (л.д. 5)

Протокол личного досмотра Т от 17.06.2014, согласно которому у последней, из правого кармана джинсов, одетых на ней был изъят сверток из полиэтилена красно-белого цвета, горловина которого была перевязана фрагментом кого же полиэтилена с веществом в виде порошка и маленьких комочков светлого цвета также был изъят сотовый телефон «Эксплей». (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 17.06.2014, согласно которому был осмотрен участок местности прилегающей к территории ФУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> - место задержания Т (л.д.14-16)

Детализация входящих\исходящих соединений абонента № за <дата> с указанием адресов базовых станций. (л.д. 78-79)

Детализация входящих\исходящих соединений абонента № за <дата> с указанием адресов базовых станций. (л.д.81-82)

Справка эксперта № от 17.06.2014, согласно которой общая первоначальная вещества, изъятого у Т в ходе личного досмотра, составила 21,92 г,(л.д.866)

Заключение эксперта № от 17.06.2014, согласно которому вещество, изъятое у Т в ходе личного досмотра, является наркотическим средством- героин диацетилморфин). (л.д. 31-32)

Сводная таблица крупных и особо крупных размеров наркотических средств психотропных веществ, утвержденная Правительством Российской Федерации от 01.10.12г. №1002, в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №421, гласно которой крупным размером признается героин (диацетилморфин) массой свыше грамм. (л.д.20-21)

Протокол осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрен верток с наркотическим средством - героин, изъятый в ходе личного досмотра у Т, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано к камеру хранения наркотических средств ОП № МВД России по <адрес>. (л.д. 94-95)

Протокол осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Эксплей», изъятый в ходе личного досмотра у Т, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. (л.д. 102-103)

Протокол осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрены детализации входящих\исходящих соединений абонента № за <дата> № от 17.06.2014, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. (л.д.98-100)

Органами предварительного следствия действия Т квалифицированны по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, однако государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Т на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой Т в совершенном преступлении доказанной, а квалификацию ее действий по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильной, так как она совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Т совершено преступление, которое относится к категории тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную общественную опасность.

Виновность подсудимой Т в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения. Данные доказательства обвинения, по мнению суда, являются последовательными, логичными, достоверными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Об умысле подсудимой на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует все фактические обстоятельства дела, установленные судом.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного ей преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимой: вину в объеме доказанного в рамках судебного следствия обвинения признала полностью, раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется, в том числе и допрошенным в судебном заседании свидетелем Ж, который является ее работодателем, пояснившим суду, что Т очень ответственный и трудолюбивый работник, хорошая мать, отзывчивый человек, суд также учитывает наличие у подсудимой и ее родственников хронических заболеваний, а также наличие у подсудимой иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, также страдающих хроническими заболеваниями. Все перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими. Ни о каких иных имеющих значение для избрания меры наказания обстоятельствах Т суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающие вину обстоятельства подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Т не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения содержание под стражей Т отменить. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Эксплей», хранящийся при деле – вернуть Т – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Нуянзина С.В.