Решение по делу № 11-59/2022 от 11.03.2022

                    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 15.04.2022.

                    Дело №11-59/2022

                    УИД: 66MS0177-01-2019-005220-11

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Первоуральск                                       11 апреля 2022 года

                    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

                    при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

                    с участием ответчика Борисова А.С.,

                    представителя ответчика Борисовой Н.И.,

                    рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Борисова Андрея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09.12.2019 по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    установил:

                    заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2019 исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика Борисова А.С. в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере 28 900 руб. 00 коп., сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 067 руб. 00 коп. Заочное решение вступило в законную силу 25.01.2020.

                    Не согласившись с заочным решением суда, 14.01.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

                    Определением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 24.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

        В обоснование мировым судьей указано на то обстоятельство, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

            В частной жалобе Борисов А.С. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что о вынесении заочного решения ему не было известно, узнал о решении только от службы судебных приставов. Копию заочного решения не получал, поскольку на момент ее направления отсутствовал в городе Первоуральске. Кроме того, ответчик изначально не был уведомлен о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также не получал от истца копии искового заявления.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Явившиеся в судебное заседание ответчик Борисов А.С. и его представитель Борисова Н.И. доводы частной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что с 17.12.2019 по 29.12.2019 находились на отдыхе за границей, о поступившем мировому судье исковом заявлении ничего не знали, копию искового заявления не получали, равно как и не знали о вынесенном судом заочном решении.

            Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

    Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

    Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

    Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

    Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

    Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

    По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

    Из содержания указанных норм следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Согласно абз. 3, 4 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Также к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Мировым судьей ответчик извещался о судебном заседании по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

    Копия заочного решения направлялась по месту жительства ответчика (л.д. 67, 69), и ответчиком не получена, конверт вернулся в адрес судебного участка. Заочное решение суда вступило в законную силу.

    Статья 2 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

        Суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).

    Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    В ответе на вопрос №14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

    Мировым судьей обязанности по извещению ответчика о судебном заседании, по направлению копии заочного решения исполнены надлежащим образом, ответчик в свою очередь уклонился от получения судебной корреспонденции.

    Указанные в обоснование ходатайства доводы не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, направления копии заочного решения и поступления судебной корреспонденции в отделение почтовой связи, у ответчика имелась возможность для своевременного получения указанной корреспонденции.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, отказав в удовлетворении ходатайства.

            Руководствуясь статьями 224-225, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

        определение мирового судьи судебного участка 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 09.12.2019 по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Борисова А.С. – без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                Г.В. Гайдуков