Решение по делу № 2-1116/2024 от 21.05.2024

№ 2-1116/2024 УИД 53RS0002-01-2024-001623-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи новгородской области 09 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца Понина В.В.,

представителя ответчика Бояринцева О.В. – адвоката Глазунова ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понина ФИО14 к Бояринцеву ФИО3 о выделении доли из наследственного имущества и признании права собственности на ценные бумаги,

установил:

Понин ФИО16 обратился в суд с вышеуказанным иском к Бояринцеву (ФИО11) ФИО15., указав в обоснование требований, что истец и ответчик являются наследниками после смерти Понина ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело №. Истцу и ответчику выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 44 акции Публичного акционерного общества «МСТАТОР», 14 акций обыкновенных именных (вып. 1; номинал 25/100 руб.; номер гос. регистрации 1-01-02962-D) и 30 акций привилегированных именных тип А (вып. 1; номинал 25/100 руб.; гос. №-D) с причитающимися дивидендами, номер лицевого счета 5064000756, принадлежащих наследодателю Понину ФИО18.. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником общей долевой собственности на вышеуказанные акции, так как ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на них, а вторая 1/2 доля в праве собственности на акции принадлежит ответчику. Между сторонами соглашения о выделе доли истца из права общей собственности на ценные бумаги в натуре не достигнуто.

07 декабря 2021 года истец обратился а АО «Независимая регистраторская компания P.O.С.Т.», которая является независимым регистратором и осуществляет деятельность по ведению Реестра акционеров ПАО «Мстатор» и указанная организация в Реестр акционеров данные о том, что Понин ФИО19. является владельцем 1/2 доли в праве собственности на акции, которые ранее принадлежали Понину ФИО20.. Поскольку ответчик уклоняется от предоставления в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» своего Свидетельства о праве на наследство по закону на вторую1/2 долю в праве собственности на акции ПАО «Мстатор», то согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 15 марта 2024 года его доля зарегистрирована в реестре, как «нераспределенная доля» и в отношении возможности распоряжения акциями установлены ограничения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 149.2, 252, 1164, 1165, 1176 ГК РФ, просит выделить из наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Понина ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Понина ФИО22., 22 акции Публичного акционерного общества «МСТАТОР» из них: 7 (семь) штук акций обыкновенных именных (вып. 1; номинал 25/100 руб.; номер гос. регистрации 1-01-02962-D) и 15 штук акций привилегированных именных тип А (вып. 1; номинал 25/100 руб.; гос. №-D) с причитающимися на них дивидендами, номер лицевого счета 5064000756, принадлежавших наследодателю на основании Справки для нотариуса из реестра владельцев ценных бумаг, выданной Акционерным обществом «Независимая регистраторская компания P.O.С.Т. за исх. № РОСТ21-52725 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащих на данный момент на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли Понина ФИО23.; взыскать с Бояринцева (ФИО11) ФИО24 в пользу Понина ФИО25 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Определением суда от 16 июня 2024 года (протокольная форма) в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Бояринцеву О.В. в качестве представителя назначен адвокат адвокатской палаты <адрес> Глазунов ФИО26., поскольку место нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец Понин ФИО27. исковые требования поддержал по указанным в иске основания, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик приходится ему братом, отношений они не поддерживают, контактов с ним не имеет, где тот находится, ему неизвестно. Ранее через мать он предлагал ответчику приехать в регистрационную палату к реестродержателю для оформления документов, но тот уклонился.

Представитель ответчика Бояринцева О.В. - адвокат Глазунов ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция представляемого им лица ему неизвестна. Не оспаривал предложенного порядка раздела, просил указать в решении также на признание права собственности на выделенную долю и за ответчиком.

Представитель третьего лица Новгородского филиала акционерного общества «Независимая регистраторская компания О.О.С.Т.» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Статьей 1164 ГК РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Частью 1 ст. 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено в судебном заседании, 07 марта 2021 года умер Понин ФИО29. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде акций ПАО «МСТАТОР».

Наследниками к имуществу умершего Понина ФИО30 по завещанию являются Понин ФИО32., которому наследодателем завещана квартира, по закону – Понин ФИО33. и Бояринцев О.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Орловой ФИО31. с заявлением о принятии наследства.

11 октября 2021 года Пониным ФИО36. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении завещанной ему Понинынм ФИО34. квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли денежных средств и компенсаций по счету.

Бояринцев О.В. также 11 октября 2021 года получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли денежных средств и компенсаций по счету.

07 декабря 2021 года Пониным ФИО35. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 44 АКЦИЙ Публичного акционерного общества «МСТАТОР»: 14 (четырнадцати) штук акций обыкновенных именных (вып. 1; номинал 25/100 руб.; номер гос. регистрации 1-01-02962-D) и 30 (тридцати) штук акций привилегированных именных тип А (вып. 1; номинал 25/10 руб.; гос. №-D) с причитающимися дивидендами, номер лицевого счета 5064000756, принадлежащих наследодателю, в 1/2 доле.

Однако реализовать свои права на 1/2 доли в пакете акций истец не может, поскольку ответчик уклоняется от подписания соглашения о выделении доли истца из права общей долевой собственности на акции.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

Поскольку на унаследованные акции распространяется правовой режим общей долевой собственности, соглашения об их разделе между сторонами не достигнуто, а во внесудебном порядке наследственные права в отношении указанного имущества реализовать не представляется возможным, то требования истца о разделе наследственного имущества - выделе акций в натуре подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым прекратить режим общей долевой собственности на 44 акции ПАО «МСТАТОР», из них 14 штук акций обыкновенных именных (вып. 1; номинал 25/100 руб.; номер гос. регистрации 1-01-02962-D) и 30 штук акций привилегированных именных тип А (вып. 1; номинал 25/10 руб.; гос. №-D), на счете наследодателя Понина ФИО37 №, выделить истцу 1/2 доли из общей долевой собственности названного имущества в виде 22 штук обыкновенных акций в натуре с причитающимися дивидендами, признать право собственности истца на выделенные акции.

Так как судом принимается решение о выделе доли Понина ФИО38, что влечет прекращение права общей долевой собственности наследников, суд полагает необходимым признать также за ответчиком право собственности на оставшуюся долю акций.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 между ИП Степановым ФИО39 (Исполнитель) и Пониным ФИО40. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика в соответствии с условиями договора оказать услуги по консультированию по вопросу выделения акций из общего наследственного имущества, формированию документов и подготовке искового заявления, а заказчик, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.1. Договора составила 10 000 руб., их них – стоимость по консультированию – 1000 руб., стоимость по составлению искового заявления и формирования комплекта документов – 9000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг от 14 мая 2024 года, кассовым чеком от 16 мая 2024 года на сумму 10000 руб..

Принимая во внимание изложенное выше, то обстоятельство, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, учитывая уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Понина ФИО41 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества Понина ФИО42 №, умершего 07 март 2021 года.

Выделить в собственность Понина ФИО43 (СНИЛС № 22 акции Публичного акционерного общества «МСТАТОР» из которых: 7 (семь) штук акций обыкновенных именных (вып. 1; номинал 25/100 руб.; номер гос. регистрации 1-01-02962-D) и 15 штук акций привилегированных именных тип А (вып. 1; номинал 25/10 руб.; гос. №-D) с причитающимися на них дивидендами, номер лицевого счета №, принадлежавших наследодателю Понину ФИО44.

Выделить в собственность Бояринцева ФИО3 (СНИЛС №) 22 акции Публичного акционерного общества «МСТАТОР» из которых: 7 (семь) штук акций обыкновенных именных (вып. 1; номинал 25/100 руб.; номер гос. регистрации 1-01-02962-D) и 15 штук акций привилегированных именных тип А (вып. 1; номинал 25/10 руб.; гос. №-D) с причитающимися на них дивидендами, номер лицевого счета № принадлежавших наследодателю Понину ФИО45

Взыскать с Бояринцева ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Понина ФИО46 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 июля 2024 года.

Судья: С.А. Иванова