Решение по делу № 2-603/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-603/2018

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2018 РіРѕРґР°                  Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием в заседании ответчика Акатьева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Акатьеву В. Е. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Акатьеву В.Е. о взыскании денежных средств в общей сумме 401673 руб.95 коп., в том числе: 68868 руб.34 коп. – проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых за период с 27.08.2013 по 29.09.2014; 59577 руб.90 коп. – пени на просроченные проценты за период с 27.08.2013 по 29.09.2014; 239999 руб.46 коп. – пени на просроченный кредит за период с 27.08.2013 по 29.09.2014; 33228 руб.25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2013 по 29.09.2014, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2012 с Акатьева В.Е. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность из кредитного договора *** от 30.01.2008 в сумме 370 422 руб. 88 коп.

На основании указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга 15.10.2013 Акатьева В.Е. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность из кредитного договора от *** *** (по состоянию на 26.08.2013) в сумме 114 472 руб. 78 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2012 по 26.08.2013 в сумме 74 472 руб. 37 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за тот же период в сумме 40 000 руб.).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату суммы займа исполнено заемщиком несвоевременно, судебное постановление исполнено ответчиком ***, банк обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик в заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на иск. Кроме того указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд с заявленным требованием.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, участвующего в заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2012 (гражданское дело №2-2109/2012) с Акатьева В.Е. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность из кредитного договора *** от 30.01.2008 в сумме 370 422 руб. 88 коп.

На основании указанного судебного постановления (решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2012 (гражданское дело №2-2109/2012)) в отношении должника Акатьева В.Е. возбуждено исполнительное производство ***.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга 15.10.2013 (гражданское дело №2-3225/2013) с Акатьева В.Е. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность из кредитного договора от 30.01.2008 *** (по состоянию на 26.08.2013) в сумме 114 472 руб. 78 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2012 по 26.08.2013 в сумме 74 472 руб. 37 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за тот же период в сумме 40 000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от *** исполнительное производство *** окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела по существу не оспаривались.В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает возможным учесть следующее.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из материалов дела, вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2012 исполнено должником 29.09.2014, с исковым заявлением о защите нарушенного права банк обратился в суд 12.01.2018, то есть за пределами срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права (с 27.08.2013 по 29.09.2017).

Поскольку о факте несвоевременного исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2012 (гражданское дело №2-2109/2012) истцу известно 27.08.2013, суд полагает обоснованным довод стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период с 27.08.2013 по 29.09.2014 и усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р’.Кукарцева